不是半幅赚长焦，是像素密度赚长焦。
比如M43的2000万像素，其像素密度相当于全幅的8000万，也就是说，全幅得到8000万像素，其中心区域剪裁出来才跟M43的2000万一样。
而如果全幅只有4000万，那么中心区域剪裁出来相当于1000万，请问同样的画幅，1000万和2000万，哪个更好？
看了题主在其他答案下的评论，我大概知道题主的的问题在哪里了。
题主不知道镜头制作工艺的难度。
在同样的制作标准下：
1、同样画幅下，达到一定焦距以后，焦距长的制作难度较高；
2、同样焦距下，画幅大的制作难度较高。
打个比方，佳能的大白比小小白贵，光圈还比不上小小白，那是因为100-400比70-200难做；
类似的全幅70-300就比55-250贵，因为70-300是全幅的，像场大，比半幅的难做。
现在就可以得出结论了，同样需要400mm视角，全幅一定要400mm焦距，而且大像场，APSC只要250mm焦距，小像场，M43只需要200mm焦距，更小的像场。
那么哪个镜头做起来更容易？显然是小画幅的。
所以，无论是APSC还是M43，都能“赚”长焦，这个“赚”是指：
1、要实现同样的视角，半幅需要更短的焦距；
2、用同一只镜头，半幅看得更远。
不知道这样解释题主能不能懂。
