13/10/2020 更新关于亚美尼亚在2015年UNFCCC所谓“提出台湾作为××有资格加入会议”
13/10/2020 更新关于亚美尼亚在阿克赛钦上的立场
17/10/2020 更新关于阿塞拜疆在特定问题上的信息
==========================================================
所谓亚美尼亚支持印度对阿克赛钦的主张，我没有找到其他书面文件，可以认为证据来自2019年9月份亚美尼亚总理接收印度记者采访。记者针对埃尔多安在联合国就克什米尔问题炮轰印度进行提问。
我认为这句话的“Kashmir issue”的上下文是埃尔多安在联合国提出的相关议题。当然把亚美尼亚总理针对埃尔多安攻击印度的回应，解读成亚美尼亚支持印度对阿克赛钦的主张也不是不可以。但是怎么说呢……这就是阅读理解问题了。
当然其实我们并不需要那么麻烦，我们仅仅需要参阅亚美尼亚外交部，这个问题的答案是很明确的。
根据亚美尼亚外交部官方网站，亚美尼亚在中印边境上按实控线承认。亚美尼亚外交部可以细到把纳卡地区画出，把科索沃扣掉，可别说是地图太粗糙或者投影问题。
根据国际公法的一般理论，一国政府外交部公开网站的地图，比起通过对亚美尼亚总理回答一个关于埃尔多安的问题进行“这不明摆着”“那意思就是”“完全可以说”的断章取义，权威性自然要高得多。
所以亚美尼亚政府在阿克赛钦问题上的立场是非常明确的：亚美尼亚承认我国领有阿克赛钦。
==========================================================
中国和亚美尼亚关系如何是个事实问题。以港区国安法为例，亚美尼亚和阿塞拜疆两国都不是在港区国安法通过的当天——2020年6月30日联合国人权理事会联合支持中国的53国中。但在7月1日和7月2日的发言中，亚美尼亚明确表态支持了中国：
亚美尼亚的发言被新华社列在和委内瑞拉、朝鲜并列的第三段，怎么说也不能算是反对港区国安法。我倒是没有找到任何关于阿塞拜疆支持港区国安法的信息。当然了，也有可能阿塞拜疆代表有发言支持中国，只是新华社忘了报道。
而关于台湾问题，2015年巴黎气候大会上亚美尼亚代表要求的是刊登一个声明，只是声明里恰好出现了台湾，而非什么“台湾有资格加入会议”。即便是台湾当局“外交部”也是只是说亚美尼亚「提及」台湾。
我们可以回顾一下中国代表当时的发言：
所以到底这个“提出台湾作为××有资格加入会议”是怎么体现的呢？我并没有找到国内的、UNFCCC、台湾地区方面的任何信息来佐证这一说法，即便是台湾当局“外交部”或者其他任何偏向台湾地区的信息也都没有提过亚美尼亚在2015年对台湾给予了这么大的支持。如果亚美尼亚真给台湾当局这样的大礼，那台湾当局未免也太无情了。倒是在2016年亚美尼亚向大陆引渡了70多名台湾诈骗嫌疑犯，还招致台湾当局的抗议。
这是我国外交部对中亚双边关系的介绍，历史上亚美尼亚外长曾经公开给我国《反分裂国家法》站台，显然亚美尼亚是一个对我国传统友好的国家。
所以亚美尼亚并没有“不给中国上眼药就不舒服”，这么评价显然对我国外交部和商务部驻亚美尼亚同志的多年工作也是不公平的。当然，阿塞拜疆在相关议题对我国也是持友好态度的，两国都是对华友好国家。
我国在纳卡问题上的立场是支持阿塞拜疆领土完整和尊重联合国和明斯克小组。但在民间舆论方面，如果中国网民对两国均一无所知或者不在乎，那支持两国的声音应该是随机对半开。显然在许多人认识中，存在一些比起国际法上的自洽，更影响对两国的偏好的因素。
话说回来，上个礼拜土耳其正发党的发言人Ömer Çelik又发表一些不合时宜的话，招致我国驻土耳其大使馆的强烈抗议。
不过你真的去读这位发言人的言论，会发现他同时也说了“土耳其支持一中政策。我们当然尊重中国的领土完整和主权“”中国当然有权打击恐怖分子”云云。凭心而言，比起英美德法等国，还有土耳其自己在2019年的言论缓和了不少。
不过即便如此，土耳其还是引起了中国大使馆的强烈抗议。我国的抗议比起其他表达过类似声明的欧洲国家更加严厉。一方面当然是因为正发党的这番话过于不合时宜，另一方面是不是也说明我国对于土耳其更加警惕呢？从电视剧禁止引进等方方面面来看，这种警惕大概是存在。
也许正是因为这种警惕延伸到阿塞拜疆，所以国内大部分舆论是倾向亚美尼亚的。
至于如何在网络环境中消除这种警惕，是否有必要消除，那就是另一个问题了。
