答案来咯，和我想的七不离八吧。
身为中文系的老学长看了之后也感觉到压力巨大。研究者不一定会做题这是一个残酷的事实。
首先，高考和文学研究肯定是有差距的。文学研究可以有各种各样的解读，但是作为考试尤其是阅读理解就更加追求一种准确与明晰，这也是为什么现在阅读理解有选择题的缘故，提高客观性是一种改革的倾向。
之前我就在文章中提到过，阅读理解与其说揣摩原作者想什么，不如说是出题者想什么，他要考生回答什么。尽管一千个读者又一千个哈姆雷特，但哈姆雷特形象总要有交集的，不然也就不成为哈姆雷特，因此出题人总要找一些共识性内容出题的。
其次，就这篇文章而言确实难度不小。一来，高中语文教的外国文学本来就不多，更不用提日本文学，而且日本文学又有着独特的风格及其精神面貌。其中最著名的就是“物哀”美学的体现，学过文学史都知道，“物哀”由本居宣长提出，最经典的一段论述如下：
物哀既是物感（见物有感），又是怜悯又是嗟叹，既感于外物又感于情事，但归根结底又是一种淡淡的愁绪，有一种宿命感与命运无常的感叹，有时候作为“主体”的人是隐而不现的。
川端康成的小说恰恰深刻地反映了日本这种传统美学的意味。论者认为他忠实地立足于日本的古典文学，维护并继承了纯粹的日本传统的文学模式。在他的叙事技巧里，可以发现一种具有纤细韵味的诗意。
不仅如此，他的内容与死亡密不可分，他的叙事技巧又偏重于各类意象，本文中的“雨”、“红叶”等等乃至诸多的“幻影”都是他爱用的意象，而意象的组合既有东方禅宗意味的一种思考方式，又和西方意识流小说有着贴近之处。因此在内容和形式以及美学风貌层面而言，这篇小说都是一篇极其具有难度的小说。
最后，老学长也不得不承认自己也并没有完全看懂这篇小说。但我大致能看出来前文用了一种意识流的方式，写的是山上红叶的幻象，红叶之美恰是物哀之感的书写。而后文写的回忆中穿山茶花和服女孩的去世毋宁说写出了一种普遍的生命的无常，美丽而又脆弱。可是别府律子又作为一种异质性的力量而存在，她畏缩她孤独最终选择逃避接受治疗，她的生死如何，留下了悬念。
一段插叙之后，又进入了雨声的描写又是近乎一种意识流，关键在于动与静的思考。也许生命既是流动也是永恒的暂住，悄然无声的视觉形象与淅淅沥沥的雨声也是可以转化的。而“我”最终遇到了别府律子的不和悦的目光，又展现了她异质性的存在的一面，她的此时是否又在嫉妒别人生命的美好圆满呢？但我却没有与她相认。作者想表达的是生与死，幸福与不幸，虚幻与真实本来就是共生呢？还是说这也是禅宗“无常”“生灭”之体现呢？大可保留一点想象的余地。
当然我的解读肯定和标准答案有很大区别，也未必准确。但总的来说，这个试题必然体现了出题人的某种倾向。如果说思想文化存在隔膜，但是在叙事技法和环境塑造方面看，又是具有经典性。也许现在的语文越来越接近“文学”，既是好事也是件难事。
模拟考不等于高考，题目出成什么样暂时还不知道。但要相信高考的专家，他们给出的一些解释多数会在一定的共识范围之内的。我看到有人提到《安娜之死》，那篇阅读的答案基本上是采取的一种共识，里面还涉及了一点叙事学的知识，如果高中老师讲一点文学理论的基本常识学生不至于完全摸不着头脑。语文的审美性提高的同时教学理念和内容都要相应提升，只能说我国语文教学很少涉及文学理论方法，而这部分恰是文学的精华所在。
可以找老学长聊聊各类中文系问题哦！
