韩寒提出了一个命题：所有作家都是无法自证的。
他认为这是个真命题，挺韩派也认为这是个真命题。
让我们来看看，假如这个命题为真，我们能推导出什么：
作家无法自证→作家无法证明作品是自己写的→三重门可以是你写的，也可以是我写的，也可以是韩寒写的。（因为谁都无法证明三重门是自己写的）
作家无法自证→作家无法证明作品是自己写的→刘慈欣、莫言的作品可以是你写的，也可以是我写的，也可以是刘慈欣、莫言写的。（因为刘慈欣、莫言无法证明他们的作品是自己写的）→作品获得的雨果奖和诺贝尔奖，我可以去领，你可以去领，刘慈欣、莫言也可以去领。
作家无法自证→作家无法证明作品是自己写的→仿冒者可以声称作品是自己写的。（因为原作者无法证明作品是自己写的）→作品归属权混乱，无法确定真实作者。
看看这几个推论，挺韩派不觉得荒谬吗？
事实上，每年都有一个庞大的群体，要接受自证的考验。
这个群体就是大四毕业生，他们要接受的考验叫毕业论文答辩。
答辩的目的，除了检验毕业设计的完成效果之外，还有很重要的一点是防止代笔。
答辩的过程，一般是答辩人在讲台上通过PPT讲解自己的毕业设计内容，下面一群老师坐着，随时发问。
如果答辩人在答辩时，连自己做的PPT都不了解，连自己做的毕业设计内容都不了解，对老师随便问的一个简单的问题也一问三不知。
那有的老师可会直接质疑你的论文是不是自己写的。
你猜这时候答辩人说“所有论文作者都是无法自证的”，老师会怎么反应？
毕业论文和文学作品，本质上一样。正常情况下，作者都能证明作品是自己创作的。
如果按照挺韩派的思路，这些都无法自证，那每年的毕业论文答辩干脆取消好了。
作家虽然不需要像大四毕业生那样，接受一场公开的答辩。
但他们所接受的“隐形答辩”可一点也不少，比如开讲座、接受访谈、参加学术活动等等。
比如谈作品的灵感来源、创作思路、人物原型、创作中的故事，这些都是“隐形自证”。
看莫言：
看刘慈欣：
再看韩寒：
我相信不预设立场的人，都能感觉出点什么。
评论有人反映莫言与刘慈欣的水平本就超越韩寒太多，韩寒和他们没有可比性。这种评论有一定道理，但仍然无法解释韩寒为何对自己的作品避而不谈。
莫言与刘慈欣太远，那我们看看常常被韩寒嘲讽、被韩粉鄙视的的郭敬明吧：
我看郭敬明水平也不咋高，但是谈到自己的作品他也能说得头头是道。
有趣的是，郭敬明在谈到“代笔”时，声称可以“分分钟把我关到一个屋子里写一本书给你看也可以啊。”：郭敬明首谈“代笔”为韩寒支招 【猫眼看人】-凯迪社区
更有趣的是，在2009年，即“方韩大战”的三年前，曾传出过郭敬明与路金波的八卦新闻：传郭敬明暗讽韩寒成名靠女人 被爆遭掌掴流鼻血，事情发生后，双方当事人都予以否认。不过呢，在“谣传”中，郭敬明正是因为这段话而挨打的：
“方韩大战”始于2012年，而2009年，有关韩寒代笔的言论极少，大众也根本想不到“韩寒代笔”这一层去。因此当时的新闻都把重点放在了后半句的“女人”上，现在看来，原来前半句的“枪手”，才是真正的爆点。
问题来了，如果这是有心人故意编造的谣言，郭敬明不屑韩寒的理由可以有很多，为什么“造谣者”偏偏就精准命中了“韩寒代笔”呢？还是说确实就发生过这回事，郭敬明早就怀疑韩寒有代笔？
扯远了，话说回来，有的挺韩派会说，韩寒不屑于自证。
但事实上，韩寒在他成名的第一站，就是以自证成名的。
首届新概念的评奖，是以初赛作品为准的，而初赛作品是参赛选手邮箱投递的。
之所以有要求选手当场写作的复赛，就是为了检验水平，防止作弊。
也就是说，复赛正是让选手自证的。
然后就是韩寒复赛没来，补考写出《杯中窥人》的传奇。
如果韩寒一开始就选择不自证，那他能不能成为今天的韩寒还两说。
写出《杯中窥人》的这个自证过程，有人证，或许有物证，却唯独少了最重要的公证。
至于其它几个复赛没来的选手，为什么没能获得补考资格，谁在意呢？
总之相信韩寒没有代笔的人，基本也相信韩寒新概念没有问题。
不过不管他们相不相信，反正我不相信。
最后说说我为什么要纠结韩寒是否代笔这个问题。
如果一个作家，不抛头露面，不发表看法，不接受任何访谈，只以作品说话。那么他对社会的影响，只有作品本身。
这种情况下，作家是否有代笔，对我们来说无关紧要。
但如果有一个作家，在以作品出名的同时，对自己的作品避而不谈，稍微一谈，就出暴露对自己作品的不熟悉；
这么一个作家，不谈作品，大肆宣称自己“七门考试不及格”，借此抨击教育制度，频繁提出各种社会见解；
这么一个作家，可谈民主，可谈革命，可谈自由，唯独不可谈作品，怪哉！
这种情况下，怀疑作家是否有代笔，既正常，也很有必要。因为他给社会的影响，已经远远超出他的作品本身。
如果一个中年人写出《杯中窥人》、《三重门》，人们还会感到惊异吗？
如果一个“七门考试满分”的好学生，写出《杯中窥人》、《三重门》，人们即使惊异，也只会感觉在情理之中。
如果一个“七门考试不及格”的，却夺得赛车比赛冠军的差生，他抨击教育制度，影响力也绝不至于这么大。
韩寒用他的作品绑架了太多太多事物，而其中的很多事物，都是建立在他的作品由其本人亲自创作的基础上的。
假如这个基础倒掉，建立在其上的事物有多少会倒掉？
建立在这个基础上的事物，有太多的东西不稳固了，但这些东西正是许多人——包括一些居心叵测的人——想要迎合和支持的，所以他们拼命维护这个基础，在诸多疑点前视而不见。
他们害怕一旦否定韩寒，就否定了以韩寒为名的一切。
要我说，否定韩寒，并不会否定以韩寒为名的一切，相反，否定了韩寒， 人们才能除去韩寒的影响，从头更客观地看待已提出的问题。
但如果不敢面对事实，不敢否定韩寒，那么我们可能还要相当长的时间，才能分清哪些事物是只存在于“韩寒”基础上的，哪些事物是脱离了韩寒仍自有其存在基础的，才能不受“韩寒现象”所蛊惑。
（自推我的另一个回答，其中指出了一些挺韩派常犯的错误：方舟子自己真的相信韩寒有代笔吗？）
