又是一起睡了4天的人的邀请
我觉得竞赛赛题和评阅规则来说，导向性是好的，而且在中大和青岛的两次次会议上，韩中庚教授都在报告中都指出了两点（以下不完全是）：
（1）指导教师队伍瞎指导，乱指导，不懂装懂之类的问题；
（2）学生层面上的，现在流行套大算法，各种酷炫技术滥用，例如什么hadoop之类的，扭曲了数学建模的本质。
第一点无力吐槽，重点说说第二点，这是对竞赛本身的一个正本清源的做法，虽然的评阅时会导致一些问题，但至少方向是对的。
首先根据奥卡姆剃刀原则，如无必要，勿增实体，简简单单一个规划模型LONGO几行MATLAB一个lingporg能解决的都要搬个遗传算法出来的确不值得提倡。
第二点是我重点想说的：过分重视技术工具扭曲了数学建模竞赛与实践本质。这个本质就是现实问题中需要抽象成数学问题的部分用数学方法进行解决。一上来就使用各种酷炫的开源平台，软件包，并行计算等等，只能代表参赛者对新的IT技术有比较强的领悟能力，同时也暴露了对现实问题抽象为数学问题这个本质能力的虚弱。可以这么说，按照竞赛的导向性而言，这类以展示技术应用为导向性的作品可以获奖，但是不能获好奖是肯定的。数学建模本质还是基础类应用数学竞赛，而不是信息技术应用能力大赛，科学计算工具的应用应该建立在对问题的数学本质和计算方向有比较透彻的把握上，过分强调技术弱化的是更为高级的应用层数学抽象思维能力。这点也希望“技术流”的同学注意，技术水平高低其实不体现在用的工具上。技术好的完全可以去争取个matlab创新奖，而在这个过程锻炼技术性思维之外的数学应用与转化思维是更重要的。
把这个看法说完，讲讲竞赛当前流露出一些问题：
①评阅团队知识老化，不能适应新鲜事物：应该要尽可能选拔掌握高新信息技术的年轻老师来参与评卷， 同时建立科学合理的盲审盲评制度。每年都出现了不少其实论文内容不错，但是因为部分老教授看不懂求解的新算法和新工具而没评上好奖。许多高校教师在信息技术应用领域的水平大家心里都有数（就好像计算机读博当老师的不少是找不到好工作才走这条路的），因此引入交叉学科评卷，匿名盲审，集体讨论有必要。其实同样是自由裁量权比较大的评阅，高考作文评卷信服力就高很多，数模完全可以参考类似模式；
②存在数模竞赛论文代写贩卖的市场：组委会为了防止抄袭，引入了查重机制，这是十分肯定的，但是对于某宝上的代写论文缺乏约束力与震慑力（美国赛也出现了代写……中国人的商业嗅觉啊~）。一方面，作为教育部高教司牵头的竞赛（研究生建模由教育部学位发展中心），从部级协调的角度用行政，司法，立法的打击很有必要，抓住全面建设诚信社会干点实事；另一方面，现在来说比较容易治标又治本的是，对于推荐达到国一的队伍统一组织集中封闭式二试（形式可以类似于“汇丰杯”SAS数据分析比赛这种闭卷环境），这也可以让竞赛更具有权威性；
%-----------------------------------下面插入一个客观的评论，大家可以对照--------------------------------------%
%----------------------------------我承认我下面的原回答不够客观，看看就好--------------------------------------%
③各省省赛答辩现场，存在教师故意欺压刁难学生的情况：堂堂学者，不学无术，动辄训人，官气十足。遇到这种情况大家都应该很气愤，这就涉及到一些高校的问题啦，学者官僚化，行政化之类的，他们其实也是受害者，也是被权力观念异化的体制内生存者（他们以前也受过不少次别人的对他们指指点点）。官僚主义这点在非民主型社会很难解决，大家只有忍了，千万别在现场和他们吵起来了。
最后~搞这个还是不错的，人的能力会越来越强，大大超出本专业的同学。
