清北留美预备校都出来了……18驴的道德底线之低拖其他学校下水真的很难，不过部分复旦学生（还有嚷着清北复交的交大学生？嚯！）拖其他学校下水的努力也很感人。
复旦真的是很特殊的存在，野外探险社团很普遍，18驴事件校友抱团大家想起的是复旦；学校出几个死刑犯也不意外了，但联名陈情请求轻判大家想起的还是复旦；非升即走普遍，手刃书记也只有复旦。
利益相关：复旦学生之前在我评论区和我纠缠交大丑闻，所以标注一下利益相关。我不是上交的，无意为上交辩护，但学术造假和18驴、投毒案陈情书性质完全不一样。
我其实也是社科学生，更具体来说是学传媒的。
在18驴事件中，部分复旦校友被廉价的校友团结情感绑架，工作几年就认为自己是富有经验、老到毒辣的公关人，于是积极出谋划策认为自己在为母校化解危机贡献力量。
这不专业，也不道德。
我不仅觉得复旦因此蒙羞，甚至觉得传媒行业涉及的诸多学科和专业都因你们而蒙羞。
这种廉价的母校认同感与团结感，以及在这种廉价情感下通过想象建构和凝缩的共同体，让我也时常反思。
包括复旦投毒案事件中，甚至出现了校友联名的陈情书。
我觉得18驴、投毒案背后的百年人文复旦精神甚至可以用狂热、不理性来形容。
他们认为即便是杀人凶手，因为他高知，就值得被法律网开一面、酌情减刑。
那18驴呢，不过是无视规则犯了点小错，远没有投毒杀人，又有什么不可原谅的呢？舆论，你凭什么对我们复旦学生这么严苛？
我第一次在知乎听说十八驴事件还是高中低年级，现在已经快要本科毕业了。
我觉得十八驴当然是不能代表复旦整体素质的。
但是十八驴事件中，众多复旦校友抱团，尤其是复旦新闻传媒界校友，试图捂嘴舆论，合理化救援过程中牺牲的民警，甚至出现了纳税人养民警、适当牺牲无可厚非的论调。直到今天，驴友救援过程中耗费巨大人力物力甚至需要牺牲救援人员，仍然时常引起争论，但是复旦新闻和中文校友在当时发表的评论文章却在试图捂嘴舆论，强行为十八驴辩护。这点至少非常反映复旦新闻和中文校友的素质，为校友辩护毫无底线。
还有，复旦大学向地方政府施压，也是当时救援队伍选择在恶劣天气和环境下上山救援的主要原因之一。
十八驴事件的阴影下，百年复旦人文精神至少在我这里毫无波澜。
社科领域的校友做出这样的事情，标榜什么百年复旦人文精神啊。
