我觉得最早是应该孔子提出来的。
《论语》——子曰：“小子，何莫学夫《诗》？《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨...
其中的“兴”，就是最原始、最直白的托物言志（朱熹所谓“感发意志”）。
夫子编著《诗经》，把《关雎》列在第一。我们看：关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑。
其中“关关雎鸠，在河之洲”就是托物；而“窈窕淑女，君子好逑”则是言志。
从这个角度，整个诗歌就是一个小哥借助感慨雎鸠和鸣，而抒发了要去追邻家小妹的远大志向。
而楚简《孔子诗论》说“《关雎》以色喻于礼”。
同时，子夏或者卫宏在《毛诗大序》里对《关雎》的解释是： “《关雎》，乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉，是《关雎》之义也。” 认为《关雎》本义在于“求贤”。
要是按照这种解释，那么包括“关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”在内的整首《关雎》，都只是“兴”，都是托物，“志”的内容则隐而不发。——这就是非常成熟的托物言志技巧了。
从这个角度，《关雎》的内容就成了一个君主或者首领，看到雎鸠求偶、小伙子追求美女，嘴上大发感慨，心里头念叨：老子的求贤之心，又何尝不是如此啊！
以上是老夫胡编的。我不知道为啥邀请我回答这么奇怪而又书虫的问题。
