我大概猜了一下Nic的结局用意，纯属个人主观想法。
为什么前面铺垫了那么多，甚至一度有非常强的邪教意味，但是最后案情经过竟然是如此简单，甚至有点滑稽呢？大概编剧也想要讽刺一下总是喜欢过度解读的观众，跟里面的警探一样，屁大点事也要弄成是邪教连环拐卖儿童一样。
然后我们再深入思考，发现这个讽刺手法还是挺高级的，本来就是一个诱拐儿童+意外杀人案，因为现场留下的一些玩偶，和男孩的死状，就被警方拔高成类似邪教献祭仪式的大案去处理。搞得全城人心惶惶，甚至最后整个城市因为人们相继搬走而荒废，而与woodard的火拼更是断送了几条人命。为什么警方一开始会往那个方向调查呢？因为80年代，甚至到今天，邪教一直是美国社会无法回避的问题，所以警方容易做此联想，不无道理。
然后回到Hays身上，作为本片的第一视角，其实全片的中心思想是聚焦在查案的过程如何影响着他的一生。作为第一个发现哥哥尸体的警探，他一直渴望能侦破这个案件，而且主观渴望这个案件是个惊天动地的邪教杀人事件；而第二条故事线，90年代的他，同样渴望找到寻回消失的Julie。如果我们从人物的心理动机去分析，就能明白为什么他的积极程度一直都比West高，因为他渴望通过这起案件获得精神上的救赎，以弥补他在越战中杀了许多人的创伤。
而Amelia和记者这两条线虽然有些烦人，但是也是侧面描写Hays这个人物的重要一笔。Hays一直对Amelia过度插手这个案件表示不满的态度，其实刨根究底，他是不希望自己的老婆比他在案件上查得更快；而第三条故事线的女记者，却又一直不停地打脸，告诉Hays你就是个fucking loser ，我一个记者能挖到的猛料，都比你牛逼。而最后独眼黑人把案件解释清楚，更是一个致命一击：“其实他妈的就是个意外，你们想太多了。”
所以两个老人在粉红房间里面，West质问那一句“What the hell are you doing”其实点出了全片的主题，他们费了30几年的事情去追寻真相，当年甚至距离找到julie就差那么一步之遥，可是Hays最后为了家庭，选择了放弃，那一句“I thought it was the right thing ”，更是透露了满满的无奈。如果当年我选择了跟Hoyt家族硬刚到底，是不是就可以解救Julie？
直到最后一刻，Hays都没有放弃，一定要看到活着Julie，是因为他不想自己的生命中的一切被证明是无意义的，可惜最后依然惨遭编剧玩弄。
但是编剧的主体思想其实并不在这个案件上面，而是要讲跟案件有关的人和社会。很多人不明白为什么倒数第二场选择了Hays和Amelia破镜重圆的那一场，我想这才是编剧想要表达的核心理念：Hays的人生其实并非没有意义的，家庭就是他人生的见证，只是因为他的心一直被这个案件缠绕着，所以他始终没有重视自己的家庭，反而是老年痴呆以后，他才从这个业障里解脱出来。
而这个业障从哪里来的呢？也许就是当年他在越南森林里迷路时就种下的吧，全片的最后镜头用意真的很高，BGM也好棒。
最后，我觉得如果你是来“烧脑”的，你可能来错地方了，《真探》一直以来的主旨都不在这上面。但如果你是想看美国的社会变迁、生活在那个时代的人的模样，我想你就能找到很多有意思的细节，是一部值得一品再品的高水准美剧。
以上。
