谢邀，先占坑，慢慢答。
利益相关：南农公管院本科大二在读，上学期由朱娅老师进行毛概课程的教学。
首先声明一下，我的回答可能属于大多数人不太喜欢的那种，所以如果各位来这是来找“志同道合”的朋友一起开喷的，那请关掉我的回答吧不用继续读了。
我个人是属于毛概课上的“少数派”：每节课都坐第一排，积极参与课堂互动，最后我的推文也成功获得了3000浏览量，课程分数97分。
我这样做，说的玄乎一点，是我对思政课有天然好感，当然大家对这一点可能不太感冒，但这个世界上的确有我这样的人，所以请不要怀疑这一点。说的功利一点呢，这门课6学分，大学生涯最值钱的一门课，这门课要是能满绩足可见有多重要。
朱娅老师采用“推送效果”作为平时成绩的评判标准，听起来不可思议，但其实真正实施过程中是要结合“文章质量 + 阅读数”的，也就是说，如果你文章写得不好，阅读量再高也没有用；如果阅读量没上去，但是文笔非常好，那获得高分也是有可能的。
那么这个制度有没有合理的地方呢，一定是有的。如果你真的看过每一篇推送，你会发现我们身边的同学都是有故事的同学。有同学的家里人是那个时代少数的科学家，为新中国的建设做出了不可磨灭的贡献；有同学的祖辈在战场上真真实实为国家流过血；有同学的家人可能只是普普通通的农民，但他们身上所展现的也正是我国社会发展的缩影……
所以这项工作绝对是有意义的，生活需要记录，也许半年以后这些推送就没有人会再看了，但至少它曾经存在过，传播过。
那么不合理的地方呢，显然也是有的。其中最容易有“水分”的就是这个阅读量。也许朱娅老师理想中的情况是用阅读量来提现文章质量，因为好的文章一定会在朋友圈广泛传播，传播的愈广，阅读量也就越高。可是现实很残酷，因为阅读量的实质是流量，而“微品朱娅”的吸引流量的能力显然和那些营销号差的很远。
包括我个人的3000+阅读量也不是传播来的，是靠我自己一遍一遍的在自己的朋友圈转发，父母朋友接力帮转才积累到的。得益于我朋友圈比较广，所以很短时间内就获得了3000的阅读量。但是也有一些朋友，每天早晚在自己朋友圈转发，可阅读量始终寥寥数百。这是一个比较严重的问题。
所以我也建议朱娅老师不把阅读量作为评价成绩的硬性标准，更多参考一下文章质量，阅读量起到一个辅助的作用。
说完了“推送实践”的制度合理性，下面聊聊朱娅老师这个人
我对朱娅老师的评价总体是比较高的，我认为是我大学思政课老师当中给我印象最好的一位。
首先，你不能否认，朱娅老师真的很负责任。
当时全班一百多人，每个人的推送文章在发布之前都要经历少则两三遍多则五六遍的修改。当然老师的文章风格我不过多评价，有很多我认为自己写的很好的语句也都被大段大段的删除了（噗哈哈哈）不过作为一名同时负责一百多人教学工作的老师，能做到这一点，真的很不容易。
其次，刚才说过我对思政课有天然好感，其实是因为我本身具有非常浓厚的爱国主义情怀。不怕大家笑话，我从来不吝啬表达自己的这份情感，因为我就是这样的一个人。而朱娅老师也是一位有着浓厚爱国主义情怀与社会责任感的老师。所以，我能在朱娅老师身上找到其他人不具备的闪光点。朱娅老师可以利用多达数周的课程去讲述那些教材中完全不涉及的问题，比如民粹主义的抬头、经济全球化与当下的贸易保护主义等等，其实这才是我理想中的思政课，所以我对朱娅老师一直有很高的评价。
说了这么多，小小总结一下吧。六个学分的课，如果轻易就能让你拿满绩，那他的存在意义在哪里呢？也许有人觉得，每节课抢前排，积极举手回答问题的同学很“舔狗”，但是这也是个人选择呀，我们选择去争取满绩，付出的是一个学期认真听课，其他人选择摸鱼划水一学期，那最后自然需要付出成绩的代价。所以这种事情其实谁也没必要批判谁，各取所需罢了。
