定义：
平台和生态是面和体的关系。本质其实是一样的，区别在耦合程度。
平台是面，指的是解决某个特定问题，比方说天猫解决的是购买这个问题，那么解决这个问题的共性就把不同维度的各方——可以被描述成线（比方买家，卖家的行为链）构成的交集，这就是个（不那么严格的）面。
针对这个面去服务就是平台，针对行为链去服务就是最一般的应用型公司。
如果面复杂一点，比方说百度通过搜索场景为用户建模在金融场景为用户变现，那这就是面和面的交集，也就是体的概念，针对体去进行服务的公司就是所谓的生态型公司。
结构：
既然是提供服务，那么每个层次的公司解决的无非都是一个效率问题。只不过效率问题产生在不同的层次罢了，依次说明：
应用型公司比方说早期微信就是聊天那就和短信对比好了，用户行为链被服务的供应商腾讯优化，这个就不赘述了。
平台型公司可以理解成一群腾讯扎堆解决用户的问题，当然这个在社交这类服务中是不成立的（简单来讲社交随着关系复杂度增大价值更大的，用户迁移成本太高所以不行，这儿就不展开了），但可以看购买这个场景就是成立的：让一群解决用户购买需求的“卖家”来服务用户的需求，而公司本身提供的是“供应和筛选卖家跟用户”的信息服务，这就是平台型公司解决问题的层次。另外到了这个层次主要解决的是服务双方的信用问题（绝大多数情况是卖方的）。
那么当这种信用关系扩大，比方说我通过你购买留学教育产品预测你的学历和家庭背景，然后给你设定贷款或信用卡额度，这就是基于数据的跨场景的信用统筹，也就是所谓生态了。
所以说这几个概念本质上是一个问题，即公司优化的是哪个层次的效率？
所以复杂度越高估值越好是完全可以理解的，因为互联网的本质是提供信息服务，而因为信息是覆盖一切行业的，所以互联网公司没有行业边界（换句话说一家公司理论上完全可以包办任何吃喝玩乐聊在内的一切事情，当然实际上还要考虑竞争的博弈问题，所以这基本上是不可能的），这也就意味着你所在维度越高，你所能插足的潜在服务量级就会几何级增长，对于天生侵略性极强的互联网公司来讲，估值当然会有质的区别了。
当然了，这只是概念而已，能不能行还真不是只看创始人那么简单，什么生意做大了都不是商业那么简单了…
