我一直有关注网友对奇葩说的讨论。外卖小哥这题，我是二排发言，网友讨论了一些关于我的发言内容是否得当。因此想跟大家来直接交流下。
我个人真实的观点，必然是正方的。任何一个to c生意的老板，一定都非常重视客户的评价与反馈，更不用说投诉了。（当然重视之后能不能做好是另外一题，蜜芽发展中就遇到过一段时间售后服务跟不上，也招了不少黑，这肯定都是管理层非常遗憾和愧疚的地方）
但坐在不要投诉的一方，就要思考用什么角度。辩题我感觉总体正方比较好打：感性（我就是火爆）、理性（投诉才能解决问题）、价值和规则都可以。反方似乎只能打感性这个点。理性上不投诉似乎说不过去，价值观上也不太正确。所以本来我也没啥特别好的思路
直到陈铭说了观点后启发了我。他是从理性角度，投诉才能解决问题，而这是商业的基本规律和规则。这是个我很喜欢的点。
但顺着往下想，也有可以反驳的地方。就是辩题，我要不要投诉他的这个他字。外卖公司在管理外卖小哥的制度上，目前还是比较简单的。（数字有可能不准确）提前点送达扣200，之前是1000，可能平台也觉得扣的多了，汤洒扣100，态度扣100，一单2星以下扣50-500。这里面大体是一个简单的逻辑，你服务不好--用户对你打分低--你收入就低--你自己就干不下去会走。
从一个公司的角度，从每天上百万条数据上，从一个系统的运转上，这样当然没问题。但是，辩题是，我，要不要投诉，他。这是一个具体到个体上的题目。
我是谁？我是一个理性的，哪怕这单极其不满意但希望他们能赶紧改进的人（毕竟是我的刚需，且我知道三大外卖app都差不多不存在谁家能做到0差评）。我还是一个知道送晚了汤洒了不止是外卖小哥错的人。而他是谁，他是一个相较而言更弱势的人，他是一个整个外卖链路上最末端的人。坦白说，如果看不到全链路的分工合作，最末端的人往往是那个背锅的人。
所以，陈铭说的都没错，但当在具体的个体身上，每个人有不同选择。我会选择投诉的不要针对外卖小哥个人，但抱歉，目前的外卖app，评价反馈功能和机制，不匹配。一旦我投诉了，就是直指到人的。
因此我选择不投诉。我个人非常欣赏那些给ceo邮箱写信的消费者。对于消费者，投诉是本分，不投诉是善良，能给到企业建议的真的是要感恩。所以，在辩题上是我 和 他这两个个体的情况下，不投诉。
以上是我想表达的全部观点。但是现场，二排发言没有时间给你这么长的展开，所以我想用“一切都是产品经理的错”这个互联网的背锅梗来搞笑一下，结果现场观众好像没get到，一下我就冷了啊。后面的我 和 他个体这个没带到，直接就说提建议。整个表达的逻辑漏洞很明显，被抓住反驳也很正常啦。
总体而言，经验不足，二排发言适合扔炸弹而不是给线索。观点怎么在现场灵机表达，还需要磨练。我也看到很多人骂，你作为一个电商ceo居然说不要投诉，简直是垃圾表脸。我想说，第一，要尊重辩论，有了持方，哪怕它和你的身份，价值观，常识都格格不入，也要在场上誓死捍卫。第二，大家喜欢看奇葩说，是喜欢思辨中体现的真，如果每个人上台都要带着人设，只说足够讨喜的观点和语言，可能这档节目就没那么好看。
总之，辩论，我是认真的。这次没发挥好，后面再战：）
