大家都把批判的焦点集中在了“理想主义”和“现实利益”的对立上了，但是我觉得，这篇文章批判的核心在于“个性”和”冒险精神“的丧失，这实际上和理想主义其实没有多大关系。
我们都知道，在人类的历史上，“革新”才是最有价值，最容易被人铭记的事物。不管是哪个领域的大家，主要贡献都在于对该领域的重大革新，很难有人只是单纯因为钢琴弹得特别好或者古典油画画得特别棒就能名留青史。Acrush的编程水平没话说吧，但是大家好像还是更认可Linus Torvalds一点。
从另一个角度来说，“特别”的人比“优秀”的人对于人类社会更有价值。实际上，我觉得凤姐可能比许多清北ivy毕业，在某某投行工作的同学有价值得多。前者跳出了社会体系本身，利用了网民们一点可怜的优越感完成了一场轰轰烈烈的个人革命；而后者，无非还是成熟社会分工体系下一颗华丽的螺丝钉，你叫做Jimmily Li还是Edison Wong，从清华还是北大还是Yale毕业其实并没有什么区别，这种所谓“优秀”，其实是一种“平庸”。
因此笔者字字锥心，无非是痛心无数鲜活而充满无限可能性的年轻生命，就这么因为“互相模仿”而变成了一群大同小异的羊群，无非中美规则有异，需要你踩点的地方不一样而已。变成绵羊这事其实和什么现实、理想没有什么关系，试问现在的金融和咨询行业已经成熟到毫无破绽了吗？显然不是，实际上信息技术革命的风暴已经在吹拂着华尔街了，但是我们大学里未来的银行家们好像还是对着老旧的攻略一再重复着昨天的故事。所以说“精致的利己主义者”们的最大罪过其实并不是“利己”，而是缺乏冒险精神去开拓全新的财富世界，总是喜欢在现成的金矿面前一拥而上。
但老实说，我觉得作者还是有点杞人忧天了。无所不在的二八定律告诉我们，即使是在清北ivy，也还是只有那么一小撮幸运的天才最终能成为行业巨擘，大部分人都会变成优秀的绵羊，这可真是非常自然的事情，就算大家真的都是冒险家，能发现新大陆的也只是少数人。否则所谓的ivy高才生们其实每年都会毕业个几万人，人人都要改变世界一下可能人类也受不了这么折腾，大学本身也不可能指望人人都成乔布斯。尽量提升recall，precision低点也无所谓，恐怕教育者们都是这么想的，所以我总是不喜欢那些用学历找优越感的家伙们。
但是做绵羊就不快乐么？拿着富足的收入，和家人享受平静美好的生活，这才应该是人类的常态。大部分所谓精英高校的学生，并不想要冒险。只因为名校的标签就让名校学生们承担过多的社会责任，老实说实在有些伪精英主义的腐臭。就把新大陆交给冒险家，把草原给羊群们，有什么不好呢？
