最近刚好在看《浮士德》，知乎就给我推了这个问题。
看了郭沫若先生、钱春绮先生、樊修章先生的译本，私心以为樊修章先生所译最合我的审美。
郭沫若先生的译本具有民国时期的诗风，其遣词造句与我所受之教育不相符合，实在欣赏不能。
钱春绮先生大才，译本颇有西人风味，但又兼顾国人的审美，各句读来既有哲理又有诗意，但可能是受原稿束缚，缺乏一气呵成之感。钱先生的才华还体现在译本保留了原诗的押韵格式——多元韵式，错句押韵，令人钦佩。但我在这方面更赞同辜正坤先生的说法——中国诗的传统是一元韵式，故而虽然对原著的格式不甚尊重，但可以照顾读者的审美习惯，而且声调铿锵，在音美方面易获成功。
因此我比较推崇樊先生的译本，一是语言风格，二是音韵节奏，都合乎我个人的审美。而且，樊先生照顾到了不同人物、不同语境下的语言风格，例如农民歌唱时的语言就显尘俗，大妈抱怨的语言就颇为市井，浮士德歌颂时的语言就诗意绚丽，读来别开生面。
在此摘录一段我以为较能体现樊先生译本风格的诗，并与钱先生译本相比较：
樊修章译《浮士德》1064-1099行：
加粗的是我以为译的极好的部分。
以下是钱春绮先生同一部分的译本（请仔细观察其中的多元韵式，甚是精妙）：
我以为樊先生译本之妙，在于将一些意象作了意译的处理。例如钱先生所译“枞树顶上”，樊先生译作“松顶”；而钱先生所译“灰鹤”，樊先生则译为“白鹤”，故而颇和国人审美之情趣。
当然，我拿樊先生译的较为精妙的一段和钱先生所译进行对比，或不公平。在很多其余地方，我也以为钱先生译的更好些，但总的来讲，从可读性与审美体验上，我更推荐樊修章先生的译本。
以上。
