去读读钱钟书的《宋诗选注》可能有助于理解这个问题。
钱钟书在《宋诗选注》中评价比较高的有这么几个诗人：杨万里、范成大、陆游、梅尧臣、苏轼、王安石。
在这本书中，钱钟书似乎对很多文学史公认的 “顶流”，批评很尖锐，反倒挖掘出了一些比较冷门的诗人。如钱钟书批评宋诗开山大佬黄庭坚，诗文生硬晦涩，用典冷僻，语言不通透，“仿佛冬天玻璃窗蒙上水汽冻成冰花”，爱掉书袋，把 “资书以为诗”。甚至于连《寄黄几复》“桃李春风一杯酒” 这种传世名篇直接不录。
而对一些冷门诗人，如唐庚、汪藻、 吴涛、 贺铸、评价很高。
钱钟书选诗最讨厌两种类型，一是把诗歌当宣传、表态、奏议、道德宣言。这一类诗，道德崇高，但在钱看来没什么意思。还有一类是掉书袋，以用典多、僻为本事，从书本里找意象，而不是从现实生活找。这是他批评黄庭坚一派的核心点。诗不是考据竞赛。
诗歌是从生活得来，而不是从书本得来的。这是钱钟书选诗的一条金标准。我十分认同这条标准，很多宋诗并不是说不好，关键问题就是读起来感觉是在炫技，好像仅仅是一种为了写诗而写诗，而不是因为生活所得所感的自然流露。这样的诗，就难免有做作的痕迹。
但比如，钱钟书推崇的范成大，确实是一位极好的诗人。在范成大之前的田园诗，大多是文人的空想乐园；范成大把农村的风光、劳作、苦难、风俗揉到一块，给田园诗注入了泥土与血汗。如他写的
梅子黄、杏子肥，麦花雪白，是初夏农家田间实景。“日长篱落无人过”，不是村落荒凉，是所有人都下田干活去了，只剩蜻蜓蝴蝶。农村农忙的氛围全部出来。没有典故，白描，画面安静饱满。再比如：
这首直接撕开乡村田园生活的现实。粮食颗粒洁白，可大半要交租。农民交出大量粮食，自家只能拿糠皮给孩子充饥。古代田园诗大多只写山水闲情，很少直白写赋税压迫。范成大把农民的辛酸直接写进组诗，风光和苦难并存，这是最好的地方。
当然还有那首流传最广的《四时田园杂兴・其三十一》
这首诗的语言朴素到近乎白描，没有任何波澜起伏，就是纯粹记录，勾勒出农家的日常图景，白天耕田、夜里搓麻，村里男女都各有担当。大人辛苦劳作的背景下，孩童尚且不懂耕织，却也在桑树荫下模仿种瓜，尤其是细节非常生动，写出了真正的农耕生活。全诗没有文人式的美化空想，只是如实描摹乡土烟火，平淡之中自有真切的生活气息。
所以，钱钟书的判断未必都是对的，但是他认为写的最漂亮的诗歌，都是生活化的诗歌，这个观点大致是有道理的。
所以宋诗：读才气选苏轼，看句法选黄庭坚，爱鲜活小景选杨万里，要看人间烟火就读范成大。
