来，先看看江宁婆婆关于此事的第一条微博，我觉得题主应该把这个截图放上去才对，因为在这个微博里江宁的话没错，但说话是真不客气，应该大批特批一番。你放他第二条微博干啥，这条微博相对来说客气了很多。
还有提醒题主一下，当事女生发朋友圈没说遇袭——当事人都说了大妈虽然可疑但只是问了个路，怎么到你这就成“疑似遇袭”了？这样带节奏就是错的，因为歪曲了事实。
江宁公安在线是不是发表了毫无根据的不当言论呢？从转发的微博来看，明显看出来是调侃的语气，之所以说快递大姐也是根据当事女生朋友圈截图描述来说的。
也许官微不适合这样调侃的方式？那切换成一本正经的说法就是：两名大学生推开疑似快递员中年妇女，目前来看或双方均受到惊吓。
至于江宁婆婆的言论（后来的），很好的回答了知乎某些网友的指责，每个人需要且只需要对自己说的话负责，保证自身言论不混淆是非就好了，不能再要求一个人对其他人的言论负责。好像很多人总是把别人的过激言论算在江宁婆婆头上，称之为【带节奏】
其实作为有影响力的大V说个啥不是带节奏呢？归根到底，欲追究其责任还要看其“带节奏”的言论是否有误、是否偏激、是否歪曲事实、是否故意只透露部分事实。
辟谣分很多种，其中一种就是辟谣不存在的事实，证明“有”容易，证明“无”很难，目前普遍观点就是：如果一个事物经过长时间实践，没有发现存在的实例，那么就认为其不存在，直到有证据证明其存在。比如说——鬼
当事女生发朋友圈也许只是为了提醒大家注意安全、受到惊吓后寻求安慰，但无意间传播的谣言依然是谣言，甚至传播更广危害更大，辟谣是很有必要的：
各类不需注射不需口服不需捂住口鼻即能在空旷地带快速生效的麻药、迷魂药经过实践检验没有发现过实例……
也许科技发展了该女生是第一例受害者？
相信上面话的人肯定对“高手在民间”深信不疑。
