电视剧的马夫人往往比较奔放，然则马夫人在杏子林出场时，全身缟素，几无外貌描写（小说这段是在夜里），毕竟她丈夫去世，一个寡妇出现在这样的场合，自然十分低调。
后来乔峰在聚贤庄再见，才写道：
等到窥见马夫人与段正淳欢好，萧峰的反应则是：
金庸曾批评张纪中版《天龙八部》的马夫人：
施爱东先生分析《天龙八部》中马夫人与乔峰的怨恨有武松杀潘金莲、石秀杀潘巧云的影子。他的分析很好。
可见马夫人是金庸引以为傲的人物，仅次于乔峰，巧合的是（也可能不是巧合），这两个角色都配有“童年故事”。
乔峰七岁时陪母亲去求大夫给爹爹治病，被打回后偷了一把刀子，正巧母亲不见了四钱银子，见乔峰在磨刀，就冤枉是儿子偷去买了刀。乔峰当晚便偷入大夫屋里，把大夫刺死了。
乔峰自己总结原因：
马夫人也是七岁时，爹爹许诺过年把鸡羊卖了，给她做新衣裳，结果腊月大雪，羊栏被压塌，夜晚又遇上狼群，鸡羊大受损失，爹爹持标枪去赶狼，结果摔伤了腿。
马夫人说：
这是第一个关键信息点，萧峰对此的反应是：
隔壁江家姊姊穿上了花衣服，年三十晚上，等江家姊姊睡着了，七岁的马夫人偷偷摸进房，将那套新衣新裤拿了起来。
听故事的段正淳和读者想的都是：“偷衣服么？”偷东西当然不对，但毕竟年纪还小，也不算多严重的错事，因此段正淳仍是笑道：“偷新衣么？哎唷，我只道咱们小康只会偷汉子，原来来会偷衣服呢。”
然而马夫人却不是偷衣服，而是用剪刀把别人的新衣服都剪烂了，她得意地说：
段正淳一直脸蕴笑意，听到这里，脸上渐渐变色，颇为不快。
因为偷衣服有动机，几十年前的错事，现在说出来，不过一笑置之罢了。
毁掉别人的衣服则没有道理可讲，正如萧峰之前评价：“这女人如此天性凉薄！”
这种心理上的变态，似乎也是一种“天性”，段正淳自然听了不舒服。
同样，马夫人对此也有总结陈词：
只是花会时没有正眼看她，就会闹得乔峰身败名裂？
编剧心想：不可能，绝对不可能！
所以电视剧就简单了，总好像马夫人暗恋乔峰，得不到才要毁掉他。甚至乔峰如果回心转意，她还愿意从头来过……
表面上，似也对照了小时候剪碎花衣服的故事，但这不过是常见的因爱生恨，俗套无比，实际显现的，反而是“自己没了新衣服、去偷隔壁姊姊家的”精神内核。
更难以理解的是，竟还有相当数量的观众，赞成这样庸俗化的改编，认为“这样就说得通了”、“更符合人性”，又称“合理化改编”、“超越了原著”云云。
金庸说：“编剧不动脑筋，走最简单最容易的路子，其实照原来的人物就行了。”
编剧自作聪明的改编，其实不过是套了一个最常见的模子，把一个精彩独特的角色，改得平庸之极。
就好像记者采访杀人犯，总要听到他讲出一两则童年悲惨的往事，才觉得“这就对了！”“他变成今天这样果然不是没来由的。”如果没听到故事，就大失所望。
乔峰讲童年故事，阿朱感叹：“这样凶狠的孩子，倒像是契丹的恶人！”乔峰也道：“我这么下手不容情，当真由于是契丹种的缘故？”但这只是故事的表象，读全书可知，金庸不可能表达“契丹孩子就生性凶狠”这种思想。
乔峰的故事至少要讲两点：一是乔氏夫妇从小就对乔峰很客气，令他意识到这不是一般人家父母和孩子的相处方式（还有乔三槐表示“这孩子跟着咱们，从来没什么玩的，他要什么，由他去罢，咱们一向挺委屈了他。”这种暗示）；二是原著所说：乔峰生平最受不得给人冤枉。可是，便在这一日之中，他身遭三桩奇冤。
同样，马夫人讲“要是有一件物事我日思夜想，得不到手，偏偏旁人运气好得到了，那么我说什么也得毁了这件物事”，也只是这个故事的表象，它真正表现出来的，是让段正淳感到不舒服的那一面，也就是有违常理、让人感觉背脊生凉的那一面。
无端。没有人性。这才是马夫人的可怕之处。
马夫人对乔峰并无爱情，她对白世镜、全冠清等也无爱情，别说这些人，即便情圣段正淳，也非马夫人所爱。
谁说每个人都要爱情？这不正是如今众所批判的“恋爱脑”么？
一些编剧总想把故事编得合情合理，实际世上太多的事都不通情理；总想用人性去解释马夫人，实际马夫人“天性凉薄”（无人性）。
如果总是以编剧观众们的常理度量，要让所有人都理解她，那我马夫人活在世上，还有什么意思？
（顺带一提，《水浒》电视剧的潘金莲，也总是会做很多“人性化”的改编，和原著并不相同。）
