要了解国家社会主义，首先需要了解它在20世纪初兴起的历史背景。
从实际情况来看，德国从未从一战中恢复过来，士气空前低落，经济状况糟糕，社会严重分裂。戈特弗里德·费德如此描述：“作为一个有机整体，我们私人生活的方方面面都饱受痛苦、束缚、压抑和不安全感的折磨，清晰地呈现出一幅人人互相斗争的画面。政府与人民、政党与政党、……雇主与雇员、商人与生产者和消费者、地主与佃户、劳动者与农民、官员与公众、工人与‘资产阶级’、教会与国家，每个人都盲目地攻击自己的对手，只想着自己的私利……没有人考虑邻居的福祉，也没有人考虑自己对社会的更高责任。”
阿尔弗雷德·罗森伯格如此描述：“它没有展现出明确的意志，也没有立场和反对意见，而是——如果我可以预见到后来的发展——一场所有人反对所有人的斗争。最终，议会制度由49个不同的政党代表，每个政党都试图将自己的特定问题视为最重要的问题。”希特勒本人对此进行了描述，并提出了解决方案的初步设想：“如果有一天，成群结队的被解放的奴隶从这些苦难的深渊中走出来，向毫无戒备的同胞发起攻击，那会发生什么呢？因为另一个世界根本不考虑这种可能性。他们任由这种事情继续下去，毫不在意，甚至没有想到——他们完全缺乏本能的理解——除非及时平息，否则命运迟早会报复。……即使在那些日子里，我就已经看到，只有通过双重方法才能改善这些状况。这种方法是：首先，通过在公众中树立深刻的社会责任感，为社会发展创造更好的基本条件；其次，将这种社会责任感与毫不留情的决心结合起来，清除所有无法改善的赘生物。 ”
在知识层面，经验主义世界观（自文艺复兴以来，随着所谓启蒙时代实验科学的加速发展而愈发尖锐）日益以唯物主义的还原论威胁着精神性，并承诺最终将情感、梦境、自由意志以及精神本身等事物贬低为纯粹生理机制的副作用。随着压力变得过大，哲学界兴起反经验主义的浪潮，重新肯定直觉和情感是通往知识的有效途径，甚至是更优越的途径。正如阿尔弗雷德·罗森伯格所描述的：“一种抽象概念以各种形式开始颠覆生活。因此，以德国浪漫主义为代表的这种反经验主义受到了热烈欢迎，如同久旱之后的雨水。……希腊人概括化了……浪漫主义者则将其拟人化。”然而，这种反经验主义本身也迅速分裂成两派，因为对感觉的依赖导致不同类型的人产生不同的感受。
浪漫主义运动始于一项运动，该运动认为经验主义虽然能够有力地产生关于“是什么”的知识，但它却以切断我们关于“应该是什么”的知识的途径而付出了毁灭性的代价。（“我们能够区分分子的组成部分，但当要解释事物的“为什么”时，我们却无言以对。”——阿道夫·希特勒）人们认为，只有通过个人致力于提升精神境界才能实现后者，而这又只能通过沉浸在消除社会对情感活动限制的环境中（实际上通常由艺术作品创造）来实现，从而使我们远离低级情感，如果可能的话，完全臣服于高级情感。浪漫主义运动特别强调纯粹的爱情、诗意的正义和对美的欣赏，所有这些都被认为汇聚于浪漫主义理想，并充当通向浪漫主义理想的渠道。
另一方面，反启蒙运动则提出了截然不同的观点，认为经验主义切断了我们与人类原始冲动的联系，从而导致人类变得枯燥乏味，生活体验不如那些仍然与原始本能相连的人丰富。他们建议的应对之策是寻求沉浸于能够释放原始性的环境。他们承认，原始情感或许不会汇聚，即使在同一个心灵中，它们也常常为了争夺主导地位而相互冲突，但他们认为这并非值得担忧的事情，因为对汇聚的期待本身就是一种非原始情感，因此应该被摒弃。原始主义被认为是唯一有效的指导原则；理性主义与经验主义一样应该被摒弃。
简而言之，反启蒙运动担心经验主义会贬低低级情感（他们视其为原始情感），而浪漫主义则担心经验主义贬低低级情感的轻视方法必然会同时贬低高级情感（我们视其为救赎情感），从而干扰浪漫主义的末世论愿景，即高级情感在意志的胜利中直接战胜低级情感。阿尔弗雷德·罗森伯格从浪漫主义的角度总结了反启蒙运动的问题：“这让人立刻联想到18世纪后期出现的感伤回归自然和对原始的颂扬……但原始人的本性——据我们合理推测——并不特别英雄。”
但许多反启蒙运动人士很快就开始自称“浪漫主义者”，他们只看到了两大运动对工业化西方的共同蔑视、对中世纪甚至更早的过去和非西方*文明的共同偏爱、对乡村生活而非城市生活的共同偏好，以及其他一些表面上的共同品味，而这些品味实际上源于完全不同的情感。浪漫主义者天真地接受了这些观点，以为反启蒙运动会随着时间的推移逐渐走向真正的浪漫主义。然而，事实恰恰相反：反启蒙运动盗用了浪漫主义的标签，并将该运动与反启蒙运动的思想混为一谈，正如阿尔弗雷德·罗森伯格所描述的：“伟大的德国浪漫主义运动感觉到，遮蔽在天体之光诸神面前的面纱越来越暗，它越来越深地沉浸于冲动、无形、恶魔、性、狂喜和冥府之中，以及对母爱的崇拜之中。”
(浪漫主义者和反启蒙运动都尽可能地在政治上站在非西方文明一边，因为经验主义被视为一种独特的西方态度。希特勒本人也指出了这一点：“我们确实是浪漫主义者，与美国人截然不同……唯一能激起北美人心灵的浪漫主义是红皮肤人的浪漫主义；但值得注意的是，创作出最生动的红皮肤浪漫主义的作家是一位德国人。” )
不久之后，真正的浪漫主义者就被推到了反启蒙运动主导的所谓“浪漫主义”的边缘。他们深感沮丧，需要一场新的、甚至更激进的运动来团结起来。当时，反启蒙运动的支持者们盛行一种观点，将西方文明的创造主要归咎于基督教，并因此呼吁人们放弃基督教，转而支持前基督教时代的异教。相比之下，真正的浪漫主义者则对基督教极其忠诚，因为他们认为耶稣是最伟大的浪漫主义者。一场令人信服的新运动必须提出一种反西方的叙事，一方面要重申真正的浪漫主义者对耶稣的直觉，另一方面要解释反启蒙运动对（犹太）基督教的指控，这种指控在很大程度上是站得住脚的。迪特里希·埃卡特对此有所准备：“叔本华……说过，如果想理解《旧约》，就必须阅读希腊文版。在那里，它有着完全不同的语调，完全不同的色彩，丝毫没有基督教的预感！”由于这种新的解释，即西方文明的创造不应归咎于基督教，而应归咎于犹太教，国家社会主义就此诞生。
民族主义、社会主义和国家社会主义
“一个人不会成为国家社会主义者。他只是迟早会发现自己一直都是国家社会主义者。”——萨维特丽·德维
民族主义基于这样的观点：国家本身是一个活生生的存在，而非仅仅是人类互动产生的契约实体。一个国家消耗食物、消耗能源、产生废弃物。一个国家拥有自身的过去记忆，憧憬自身的未来，并能够收集和分析信息以产生知识。一个国家与其他国家交流，并结成友谊或敌对关系。一个国家经历着生死轮回。一个国家可以孕育后代。根据任何通常用来定义生命或意识的特征，一个国家确实具有生命力和意识。这种观点并不否认每个国家的居民都有自己的意识，但同时也将民族意识视为一个更大规模的单位。因此，民族主义者试图将国家视为一个整体，就像与人一样。
当今的学说是：社会是个人的总和——国家充其量不过是个人或社团的便捷集合。我们可以将这种社会建构学说比作一堆石头。它唯一真实的东西就是每一块石头。它的形状取决于偶然；石头在上面还是在下面都无关紧要。最终的结果无非就是一堆石头……但国家社会主义的社会学说和国家哲学是房子。机械地说，房子也是由许多块砖头组成的……但任何人都能看出，房子是一个更高的实体，一个全新而奇特的东西……不仅仅是一堆砖头堆砌的总和。——戈特弗里德·费德
（“按照这个逻辑，反过来也适用，因此较小规模的单位也可以被认为具有自己的意识。正如米格尔·塞拉诺所言：“对于雅利安人来说，原子从来都不是数字抽象的空洞公式。它们是侏儒。”）
广义上讲，任何致力于国家整体发展的意识形态都可以被描述为民族主义意识形态。民族主义从不局限于国内任何小群体的利益，而是始终考虑行动对国内所有小群体的影响。民族主义将每个小群体视为身体内的一个器官，并认为为了增强一个器官而剥夺另一个器官的机能，无助于保持身体健康。相反，民族主义期望每个小群体在危机时刻都乐于互相帮助，就像在年轻的身体里，强健的器官会自动比平时更加努力地帮助虚弱的器官恢复活力（而在年老的身体里，虚弱的器官得不到强健器官的帮助，最终会衰竭）。希特勒曾说：“如果有人反对持续的付出会造成过重的负担，那么我们必须回应，这才是真正的民族团结的理念。真正的民族团结不能仅仅依靠索取。”民族主义将国内所有一心只想谋求自身利益而非服务于整个国家的亚群体视为国家敌人。民族主义认为，这些亚群体如同癌细胞，会消耗剩余的营养物质，同时将癌细胞传播给自身。最著名的例子是犹太人（见下文），但它更普遍地适用于任何基于种族认同、阶级意识、教育水平、性别、性取向、宗教排他性或任何其他最终导致部落主义行为的心理观念而建立的群体。此类群体的成员不能被民族主义国家接纳为公民。
民族主义的另一项原则是，一个国家不能指望也不应该坐等外界援助（无论是其他国家，还是银行或联合国等实体），而必须找到自救的途径。这并不是说一个国家有义务在外部援助时一律拒绝，而只是说，它的任何计划都不应依赖于外部援助才能成功，这样它就永远不会陷入不得不接受附带条件的援助的境地。这也不意味着一个国家不应该牺牲自身利益去帮助其他国家。民族主义并不意味着孤立主义、不干涉主义或对其他国家困境的漠视，更重要的是，它并不意味着只考虑本国利益行事。相反，一个真正的民族主义国家会鼓励其他国家也不要永远依赖外部援助，从而向它们提供一切可能的短期援助，以使其最终获得长期的独立，用希特勒的话来说：“一切社会活动的目的绝不能仅仅是慈善救济，这是荒谬而无用的，而必须是一种手段，以找到消除我们经济和文化生活中根本缺陷的方法。”
（在这种态度上，民族主义与身份主义（包括犹太复国主义）完全不一致，后者宣称：“它为自己的人民做决定，而不考虑对他人的影响。”身份主义是部落主义的，而民族主义是反部落主义的。当今许多极右翼人士交替使用这两个术语，这一事实充分证明了他们的文盲，也证明了犹太复国主义者成功地混淆了政治话语的词汇。）
民族主义本身并非一种意识形态原则，而是一种可以服务于各种意识形态的执行原则。一个资本家可以成为民族主义者，只要他相信吸引资金流入本国，而不是像国际资本家那样追随资金流向世界各地。同样，一个民族主义共产主义者会致力于实现国内财富分配的均等化，而不是操心国家间财富分配的均等化。一个民族主义法西斯主义者的目标是让他的国家成为一个既能对内又能对外投射力量的国家，而不仅仅是对外投射力量。一个民族主义自由主义者的目标是让他的整个国家实行极简政府，而不是容忍某些地区比其他地区存在更多的政府。等等。
“希特勒……不仅认识到民族团结高于一切的必要性，而且还愿意竭尽全力追求社会正义。”——阿尔弗雷德·罗森伯格
社会主义认为，国家干预对于切实打击社会不公至关重要，并且国家负有道德义务进行干预。它基于这样的观点：无国家体系（例如自由市场）被操纵，不利于真正的绩效，而有利于非绩效的竞争优势，因此，这一问题只能通过向体系中增加规则来解决，而这些规则的制定初衷是促进绩效，其功能是抵消非绩效的竞争优势。犹太人外邦人因此，任何选择不遵守这些规则的人都是功绩的敌人，因此必须被关进集中营被宣布为不法之徒的人也不再像公民一样受到法律的保护。
“国家社会主义政府的目标是鼓励人类的崇高变革和进一步发展，使其不断进步，迈向更高尚的生活方式，并建立高尚而公正的秩序。这包括为个人与生俱来的高尚品质的出现和绽放创造有利条件。”——大卫·迈亚特
关于所谓的社会不公，存在着许多不同的概念，而这些概念源于许多不同的功绩观。例如，民主社会主义在任何情况下都只认为不公是针对多数人实施的，其国家主义的补救措施就是给予多数人任何他们想要的东西，即使这涉及到压迫少数人。它认为多数人没有能力对少数人实施社会不公，因为多数人的意见定义了功绩，少数人应该闭嘴并顺从。Marxismus社会主义只认为不公是针对无产阶级实施的，其国家主义的补救措施就是劫掠非无产阶级以供给Proletariat。它认为无产阶级没有能力对非Proletariat实施社会不公，因为功绩被完全等同于成为Proletariat。值得注意的是，只要Proletariat也是多数人，Marxismus社会主义和民主社会主义就相吻合了。
（身份认同主义（包括犹太复国主义）永远不能被归类为社会主义，即使它采用国家主义手段来推进其议程，因为它首先不是基于社会正义，而仅仅基于群体利益。例如，犹太人倾向于指责反犹太复国主义者是“反犹太主义者”，而不是“不公平”（一个被误导但真诚的社会主义者可能会指责反犹太复国主义者），这本身就表明犹太人根本不关心公平，一切都是为了促进犹太群体的利益，无论公平与否。同样的情况也适用于那些效仿这种伎俩并指责批评者“反[此处插入非犹太人群体]”的非犹太人。）
国家社会主义认为所有人都遭受着不公正的对待。从最根本的层面来说，我们每个人只要出生，就自动地、终生地成为不公正的永久受害者，因为我们没有人选择出生。承认这一显而易见且无可辩驳的事实（“整个生命就是一个永恒的危险，而出生是所有危险中最大的危险。”——阿道夫·希特勒）的勇气，将国家社会主义与其他形式的社会主义区别开来。所有其他社会主义迟早都会趋向乌托邦主义，而国家社会主义则通过这种承认从一开始就否定了乌托邦主义（一种伪左派思想），从而将自己提升为一种真正的末世论意识形态，与古老的（真左派）泛诺斯替宗教相媲美。
“即便我们自己，也不会轻易相信一个时代会没有缺点。但这并不意味着我们不用为消除已认识到的缺陷而奋斗，去克服不足，去追求理想。”——阿道夫·希特勒
因此，所有其他形式的不公正，在特定语境下，都被理解为发生在这种主要不公正的共同受害者之间的次级不公正，这与将其视为发生在没有共同压迫者的人们之间的不公正有着截然不同的视角。作为同一监狱的囚犯，我们一开始都站在同一边；我们彼此之间唯一真正的敌人是那些选择“出卖”并站在我们囚徒一边的人，他们失去了对其他囚犯的同情，从而将自己从囚犯贬低为奴隶（囚徒很可能会因此奖励他们控制其他奴隶）。这种观点——经常被批评者抹黑为“悲观主义”——实际上是前所未有的积极，因为它不仅使以前习惯于将彼此视为竞争对手的人们之间建立新的融洽关系，而且从逻辑上要求通过一种同时解决主要不公正的方法来处理次级不公正的政治问题，换句话说，通过国家控制生育的方法——用经典的社会主义术语来说，就是增加以促进优点为目的的规则，在这种情况下涉及遗传学。
从这个最激进的意义上讲，国家社会主义不仅仅意味着“民族主义加社会主义”，而且在语法上更准确地说是“与民族有关的社会主义”，这最终意味着“与诞生有关的社会主义”（见后面的部分）。国家社会主义通过承认与所有泛诺斯替宗教完全相同的主要不公正而与它们并驾齐驱；它又通过成为唯一提出现实的普世救赎战略的意识形态而超越了所有泛诺斯替宗教。诺斯替教徒提供愿景，而国家社会主义者则采取行动。诺斯替教徒逃脱，而国家社会主义者反击。诺斯替教徒终结自己的血统，而国家社会主义者则准备终结所有拒绝自我终结的血统。
“雅利安大军从宇宙边界之外侵入，他们是战士和女战士。为了在造物主创造的四个领域“钉死自己”，他们推翻了整个恶魔计划。”——米格尔·塞拉诺
元首原则
国家社会主义最看重的是个人人格。乍一看，这可能与国家社会主义“人口决定命运”的立场相矛盾，但仔细考察后，你会发现，这其实是同一立场的一部分。积极变化的潜力源于个人（消极变化不需要个人的激励），而人口结构则决定了这种潜力能够实现的程度。正如希特勒反问道：“有人真的相信人类进步源于大多数人的综合智慧，而不是个体智慧吗？”国家社会主义者将整个历史视为少数英雄理想主义者与传统大众规范之间的道德斗争。雅利安人种理论只不过是增加了一个命题，即这些 理想主义者 之所以为人，是因为 他们有血统。
因此，将国家社会主义称为个人主义意识形态是准确的，但这种激进的个人主义几乎与自由主义/自由意志主义/无政府主义观念中所谓的“个人主义”截然相反。任何真正的个人主义观念都不是也永远不会意味着每个人都能表达个人，原因很简单，当同一个社会中的每个人都同时尝试表达个人时，结果就是相互制约，从而导致任何人都无法表达个人。真正的个人表达只有当每个社会中只有一个人——按照定义就是领导者——在表达他的个性时才能实现，而同一个社会中所有真诚的个人主义者的责任就是支持这位领导者，使领导者的个性能够得到充分的表达。因此，激进的个人主义完全没有（事实上恰恰相反）自我中心主义；激进的个人主义者纯粹希望看到个性得到最大限度地表达——而不一定是指自身的个性。这正是流行文化偶像（音乐家、演员、运动员、虚构人物等）的狂热粉丝的态度，他们认为自己生命中最大甚至唯一的意义就是支持自己所效忠的偶像的个人表达，无论是通过经济上还是通过制作粉丝作品、参加粉丝活动和提供粉丝反馈，他们为此放弃了自己的大部分个性。政治激进的个人主义者始终是绝对的君主主义者，他们（除非他碰巧是领导者本人）会认为寻找并找到一位值得服务的领导者是自己的人生使命，使自己成为领导者人格的延伸，就像流行文化粉丝（通过上述过程）使自己成为偶像人格的延伸一样。正如鲁道夫·赫斯简洁地说的那样：“希特勒就是德国。”
从词源上讲，“folk”（民间）一词源于“follow”（追随），因此与当今流行文化中常用来描述特定偶像粉丝群的“following”（名词）含义相同。在这种世界观中，状态仅仅是允许领导者的追随者（即民间）协助展现领导者个性的最有效机制的总和。而且，正如真正的铁杆粉丝不辜负自己的名字，他们随时准备毫无疑问地为他的偶像献出生命，真正的政治个人主义者也同样准备为他的领袖献出生命。国家社会主义与年轻人结盟并非巧合（“希特勒青年团以他的名字命名。它是第三帝国唯一以他的名字命名的组织。”——约瑟夫·戈培尔），因为粉丝的热情与年轻人的热情最为密切相关，并且随着大多数人年龄的增长而下降。
“在政党中，那种对平等的疯狂信仰已经不复存在。个性原则取代了大众愚蠢的观念。”——约瑟夫·戈培尔
真正的领导者不应该代表民意。
真正的领导者要求国家青年忠于他自己，而不是忠于他们的家人。
真正的领导者应该代表原始的高贵品质。
进一步阐述激进个人主义的精神：一个真诚希望看到个性得到最大限度展现的人，不会愿意追随那些缺乏杰出个性的人。因此，个人主义世界观中的领导者永远不会是传统主义者，个人主义世界观中的追随者也永远不会是传统主义者，因为传统主义只吸引那些不尊重个性的人。激进个人主义者希望看到个性的展现始终且永远与传统背道而驰，而传统总是由常态而非例外决定。此外，激进个人主义者将个性始终且永远定义为与身份认同的对立（“个性（意志加理性）是一种代表人的精神力量，与物质力量相对立……人格（本能加理解）是人及其利益的主体。”——阿尔弗雷德·罗森伯格），而身份认同总是由我们未经自身意愿就被赋予的既定角色决定，而不是由我们自身在没有压力满足期望的情况下产生的真诚精神决定。因此，衡量个人性格的一个标准就是看其对传统束缚的蔑视程度（身份认同是传统的一个方面），浅薄的性格只是在表面上反传统，而深厚的性格则是在思想的根本上反传统的。（“真正的性格首先敌视需要改变的对象，然后后者被迫服从正式的意志。当这种情况发生时，性格风格就形成了。”——阿尔弗雷德·罗森伯格）因此，在我们眼中，所谓的“传统主义领导者”根本不是领导者，而只是家长式的平庸之辈，或者——更直白地说——奴隶长官。
因此，激进个人主义——“唯领袖独尊的个人主义”——既反对现代伪左派的“人人皆尊的个人主义”，也反对所有右翼意识形态的“无人尊尊的个人主义”的传统主义和家长式的威权主义，因此是真左派独有的态度。古典柏拉图主义关于“哲学王”的理念在形式上与我们对领导力的理解相近，但受浪漫主义影响的国家社会主义则更深刻地触及了这一主题，它将领导者视为艺术家而非哲学家，从而进一步强调了个人人格的重要性。希特勒正是这样一位领导者，而国家社会主义则是一场由热爱艺术的人发起并服务于他们的运动——从这一点来看，国家社会主义领袖与流行文化偶像之间的对比就显得更加相似了。这样的领导者绝不能关心自己在追随者中的受欢迎程度，否则，他就不再是领导者，而是沦为听命于追随者，从任何意义上来说，他都不再是一个领导者（甚至不再是一个个体）。相反，作为一名艺术家，领导者唯一的职责就是忠于自己的艺术愿景。
将这样的领导者描述为暴君是不准确的，因为他不会强迫任何人为自己服务——这种说法本身就和流行文化偶像强迫任何人成为其粉丝一样荒谬。在一个由众多国家和众多领导者组成的现实世界中，所有追随者都应该被允许选择为任何他们喜欢的领导者提供服务，并根据需要迁移到相应的国家，以便与其他追随者一起为他们选择的领导者服务。为有志于成为领导者的追随者提供这种自由迁移的过程，对领导者之间互惠互利，因为这将使每位领导者都能与最忠诚的追随者匹配。那些相信自己可以成为比任何现任领导者都更优秀的领导者的人，也愿意通过自己的方式尝试成为领导者。只有在追随者自愿宣誓效忠后，他才有义务为领导者服务，直至其去世或领导者解除其誓言。民主是专制的，它迫使大量公民容忍他们不忠诚的民选政府，其借口是：一、他们失去了选举权；二、他们可以在几年后再次投票。
人民共同体
“我们的经济原则是：国民经济的职责是提供生活必需品，而不是为资本获取最高的利润。”——戈特弗里德·费德
“我们对待社会主体的原则是：公共福利是最高法律。我们的这一原则与当今的做法截然相反，在当今的做法中，每个阶级都试图为自己的特定群体谋取利益。”——戈特弗里德·费德
对国家社会主义来说，同样重要的是领导者如何对待民众，以及民众之间如何相互对待。在这方面，流行文化偶像与粉丝群体的类比仍然适用。
流行文化偶像显然希望他的粉丝保持最佳状态，以便欣赏他的作品。如果粉丝饥饿难耐、无家可归，或难以支付账单、即使长时间工作仍深陷债务泥潭，或患有慢性疾病，或断断续续地承受着诉讼的压力，或被各种琐事困扰，以至于几乎（甚至不是全部）日常注意力都耗费殆尽，那么无论理论上多么希望，他都不太可能有时间和精力，甚至没有心情去关注他的偶像。在国家社会主义制度下，追随者与其领导者的关系也是如此，只不过领导者——作为政治家——能够通过国家举措积极改善其追随者的生活条件。因此，国家社会主义领导人的最初目标是确保他的追随者拥有足够的身心健康以及日常生活中的经济和公民保障，同时避免不必要的官僚主义，以便追随者可以重新做他们最喜欢做的事情：提供粉丝支持。
只有人才能帮助人。官僚主义从来都没有帮助过任何人。当然，一个人必须愿意提供帮助。然而，国家社会主义旨在缓解民众对基本生活必需品的担忧，因此它不鼓励民众追求超出舒适圈的富裕生活。正如日常生活中的不确定性和不安全感会削弱粉丝的热情一样，无限利润的诱惑也会分散他们的热情。正因如此，那些精力充沛的投机者、企业家之类的人很少会成为流行文化偶像的铁杆粉丝：他们对金融趋势的密切关注以及为牟取暴利而建立的人脉关系耗尽了他们的大部分精力，他们关注的回报是立竿见影的，疏忽的惩罚则是立竿见影的，因此他们的整个思维模式都被训练得远离了对个性的思考。国家社会主义的原则是严格禁止除生产劳动所得以外的收入，同时保护诚实工人的储蓄免受通货膨胀的影响，这也是建立民俗栖息地的一部分。这与资本主义诱惑的存在从根本上是不相容的，而简朴的生活反而更有利于民俗生活。
“将我们的人民重新组织成一个国家单位，其中包括所有劳动生产者，这简直就是将旧的雇主和雇员组织推到一边。”——阿道夫·希特勒
简单的生活最好！进一步思考，当流行文化偶像的粉丝们感到即使在粉丝圈内也存在竞争时，他们也难以提供粉丝支持，因为这会将他们的注意力从偶像本身转移到粉丝群内部的竞争。当每个粉丝都尽力帮助其他粉丝支持偶像时，粉丝群就会蓬勃发展；但当一些扭曲的粉丝试图限制其他粉丝的支持，以防止他们提供比自己更多的支持时，粉丝群就会萎缩。同样，在国家社会主义统治下的民众也是如此。因此，国家社会主义领导人有责任让每一位真诚的追随者感受到自己对民众的价值，而这种感觉并不需要贬低其他同样真诚的追随者的价值。其他形式的社会主义依靠平等主义的（错误）前提来支持这一点，但拒绝平等主义的国家社会主义却依赖于公民权原则。两个人不平等并不重要；两人都是公民，这一简单事实意味着，两人都是领导者乐意接纳的公民，两人都是领导者宁愿在场也不愿缺席的人，而这正是任何公民需要知道的，以便能够对其他人抱有友好的态度。
平等主义主张基于平等的团契，实际上却暗示不平等是拒绝团契的充分理由。因此，它引发了自身的反弹（这正是犹太复国主义者设计它的目的）。基于公民身份的团契则避免了这种情况。
公民身份不同于国籍。“国家”（nation）一词的词源是“natus”，意为“出生”；人们出生在同一国家，并因此拥有在该国成长的共同经历，因此是同胞。（那些声称共同国籍意味着共同种族的种族主义者再次暴露了他们的无知。）另一方面，“公民”（citizen）一词的词源是“civitas”，意为“联邦”；人们为同一国家增添了价值，因此在该国拥有共同的利益，因此是同胞。以流行文化为例，偶像的粉丝不仅仅是偶像的观看者/订阅者——粉丝应该积极参与粉丝创作，从而增强偶像的影响力，而不仅仅是享受偶像的影响力。国家社会主义国家希望国籍能够成为公民的充分动力，让每个国民都成为公民，但非国民当然也可以成为公民，而那些没有为国家做出贡献的国民（以及那些自己可以为国家做出贡献，但却试图阻止其他想要为国家做出贡献的人这样做的扭曲的国民）肯定不会成为公民。
因此，国家社会主义国家的义务是严格定义贡献，设定每个人获得公民身份所需的最低贡献额，并建立一套衡量贡献的体系。同样，这并不比运营一个粉丝俱乐部更复杂，概念上也无异。对贡献的定义越有针对性，对获得公民身份所需的最低贡献额的设定越明智，衡量贡献的体系越公平，国家就越能体现出国家社会主义政府的卓越治理。
生存空间
“对自己空间、对自己面包的呼唤，是实现精神价值的先决条件。”——阿尔弗雷德·罗森伯格
但为了使领导者充分展现其个性，即使仅有民众的绝对忠诚支持通常也不够。正如流行文化偶像并非真正体现其背后艺术家的特质，除非该艺术家本人拥有与该系列相关的所有生产资料（理想情况下，所有员工都由粉丝组成），从而不依赖中介机构来接触粉丝群。国家社会主义国家也要求领导者绝对拥有民众的生存空间，并在此基础上建立可靠的经济自给自足和政治自主。围绕特定领导者形成的民众，其最初使命就是建立这样的生存空间。在这方面，国家社会主义展现了其根本的雅利安根源，因为史前游牧狩猎放牧的人群拥有对人类的统治权——在放牧的情况下，拥有以羊群为形式的可交易资产的所有权——但并非拥有固定地理区域的统治权（因此，这不是雅利安人所理解的真正的政治家），后者专属于与自给自足农业相关的定居生活方式。因此，游牧民族的族长/女族长们总是迟钝的传统主义者，因为无论他们表面上多么富有和强大，他们永不停歇的漂泊生活方式注定了他们缺乏深刻的经济信心，无法想象彻底摆脱世世代代以来一直为他们带来成功的传统社会观念。对游牧民族来说，社会成功和经济成功并非截然相反的概念，而是同一概念。反传统所需的深厚信心，只有在经济生活与社会生活分离时才会产生，而这种信心是纯种雅利安人独有的，他们坚信只需勤勉地守护和耕种他们的农田和水道，就能获得如同阳光般充足的食物。对雅利安人来说，所有其他问题都是伦理和/或美学问题，需要用高尚的人格来解答。
“在国家社会主义哲学和意识形态的基础上，创建作为社会基础的政治基础设施和机构时，只有光荣而高尚的人才能承担起治理和管理新的国家社会主义社会的责任。”——大卫·迈亚特
政府仅凭对土地的管辖不足以使其成为生存空间。全部土地及其相关的所有物质财富必须被定义为从根本上属于领导者，以至于领导者理论上可以随时征用其中的任何部分。在国家社会主义制度下（不同于共产主义制度），所有公民都享有私有财产，但需要理解的是，生存空间内的所有私有财产只是由领导者以不同的方式委托给不同的公民，由领导者代其管理，其实际考虑是领导者无法通过国家行政机构同时管理所有财产。希特勒最喜欢用一个例子来解释这一概念：国家允许公民在国内拥有农田，但前提是该公民能够持续从这片农田中生产出足够的粮食来养活依赖它的当地社区；否则，领导者最好在人民开始挨饿之前，迅速将其没收，并交给其他生产力更高的人！因此，财产（源于“proprietas”，意为“特殊”）与归属（源于“be-” + “lang”，意为“伴随”）有所区别；前者是公民的义务，后者是领导的义务。这可以防止堕落为封建主义，避免地主们像寡头一样密谋利用经济杠杆干预政治。
因此，唯一有效的货币概念是，货币的价值由国家社会主义国家保证，并仅限于在该国管辖范围内流通。不仅国家必须是货币的唯一发行者，就连用于实物支付的材料本身也应该尽可能地毫无价值。例如，金币或银币是极其糟糕的货币选择，因为即使在最初铸造这些硬币的国家垮台之后，它们也可能被熔化成无需铸造的金条，并以材料的价值出售，这意味着货币与国家分离。纸币是更好的选择，因为一旦国家垮台，纸币就会立即变得毫无价值（除非用作厕纸），从而将国家货币的命运与国家本身的命运联系在一起，从而消除了当情况开始恶化时，人们携款潜逃的可能性。更好的选择是一种类似秒表的设备，它可以测量劳动成果并将其直接转换为货币（货币甚至不能用作厕纸）。希特勒本人就以用劳动时间形象化地展现金钱而闻名：“自从我们掌权以来，我们已经在国家生产过程中取代了大约500万人。这意味着，我们每个工作日给德国人民的平均劳动时间比以前多了3000万到4000万小时。这拯救了他们。这些劳动力在个别情况下被用于何种生产并不重要。总而言之，在一年内，我们为国家提供了大约90亿小时劳动的成果。”显然，货币伪造的危险仍然存在，必须由警察部门作为刑事问题来应对，但至少外国势力向市场投放贵重材料的危险已经消除。
自给自足是生存空间的基础。检验自给自足是否已经实现的唯一标准是100%依赖国内生产。
国家社会主义国家不得承认任何适用于其政权的国际法。没有法律的执行，法律就不存在，因此，在国家领土上承认国际法就等于承认一个管辖范围延伸到国家领土的外部执法者。一个承认这种法律的国家，已经不再是一个主权国家，而是外国势力的隐性殖民地。希特勒的这番话的深意在于此：“我绝不允许外国政客在德国腹地制造第二个巴勒斯坦。”即便如此，国家社会主义国家必须努力维护基于荣誉和同理心的外交关系。它绝不能将其他国家的公民视为比本国公民更低的道德优先级，而必须毫不留情地惩罚那些以任何方式虐待其他国家公民的本国公民，无论这些公民是在国内还是国外——这并不是因为它担心不这样做会受到国际社会的谴责，而是因为它真心希望为受害者伸张正义，并消除其国家内部的部落主义。这一原则的例外情况是，如果外国公民是……的公民以色列任何一个国家如果在其人民中推行部落主义，那么针对他们的一切暴力行为都可以被视为报复性的，因此自然是合乎道德的。
除了对部落主义国家采取报复性暴力的想法之外，对于一个国家社会主义国家来说，占领部落主义国家的领土是完全合乎道德的——实际上，这是一种英雄的责任。以色列部落国家被纳入其领土，并非作为殖民地，而是直接吞并，所有居民适用与原领土完全相同的法律，并设立国家倡议（例如“生命源泉之家”），根据雅利安人标准的血统质量促进多民族融合。尤其对于被吞并领土的儿童，除非被无合理怀疑地怀疑携带潜在的部落主义血统（见下一节），否则应有机会重新开始，摆脱父母传统上强加给他们的身份认同包袱（犹太复国主义历史学家将这项政策描绘成“纳粹偷孩子”，仿佛孩子们曾经属于那些未经他们同意就生下他们的人）。国家社会主义国家占领其他非部落主义国家的领土才是不道德的。
这样，我们设想一个雅利安和平时代，所有部落主义（即“与时俱进”）的国家都将被消灭，普遍主义但不英雄主义（即“超越时间”）的国家将保留对其原有小块领土的统治，但普遍主义和英雄主义（即“对抗时间”）的国家将统治更大的领土，并因此拥有最强大的防御能力来抵御入侵，这是他们为自己的理想而战的意愿所致。
犹太教
纵观世界历史，许多非犹太国家，包括许多与国家社会主义国家毫无共同点的国家，都曾试图解决犹太人问题。因此，尽管只要世界上还存在一个犹太人，就不可能在定义上不积极反犹太复国，就不能被称为国家社会主义国家，但国家针对犹太势力采取的反制措施本身并不意味着该国是“国家社会主义国家”（过分热心的测量员倾向于将任何公开对抗有组织的犹太人的国家称为国家社会主义国家）。反对犹太人可以基于多种推理，其中只有少数与国家社会主义相容。一般而言，任何旨在促进自身（非犹太人）群体利益的反对犹太人的行为都与国家社会主义格格不入。只有将反对犹太人视为纯粹的责任——甚至在必要时愿意集体牺牲以确保消灭敌人——才与国家社会主义相容。
因此，所有认真的国家社会主义者都应该至少对犹太教、犹太文化和犹太历史有一定程度的了解。对犹太律法细节的深入理解并非必需，但对其背后的宏观原则的概念性理解必不可少，以便能够清晰地理解其在犹太人行为中持续不断的实际应用。
与许多其他反对犹太人但不一定反对犹太教教义的犹太敌人不同，国家社会主义者首先对犹太教感到极度震惊，他们反对犹太人只是因为我们认为他们是犹太教的化身。我们强烈反对并谴责在了解犹太文化的犹太-基督教徒和各类右翼人士中流行的一种错误观念，即犹太教仅指所谓的“拉比犹太教”，而《塔纳赫》不知何故根本不属于犹太教。相反，我们认为，除非一个人反对《塔纳赫》（“锡安”一词本身就源于《塔纳赫》），否则就不能令人信服地称自己为反犹太复国主义者。
这并不是说国家社会主义者认为犹太身份仅仅是宗教问题，因为我们相信，犹太人在种族和宗教层面都体现了犹太教的特质，这是数千年来持续不断的自然选择压力的结果，这种压力倾向于选择与犹太教兼容的遗传特征，因为犹太人是极端种族主义者，始终抵制融入他们所生活的社会。因此，一个宣称放弃犹太教的犹太人并不一定就不再是犹太人了。（很可能这样的犹太人正在向隐秘的犹太身份转变。）希特勒对他同时代那些认为犹太身份仅仅是宗教信仰的人表示愤怒：“如果情况变得糟糕，几滴洗礼水就能解决问题，这样犹太人就可以安心地继续他的事业了……整个运动看起来越来越像是一次试图劝诱犹太人改宗的新尝试。”如果任何已知具有犹太血统的人希望我们相信他不是犹太人，他不仅必须放弃犹太教，还必须自愿停止生育，从而表现出对逐步消除种族和宗教犹太性的认真承诺。
但迄今为止，在极右翼有组织的非犹太人运动中——主要是那些想要建立自己的非犹太人民族国家的运动——最恶毒的想法是，只有散居犹太人才是问题所在，而以色列根本不是问题（甚至可以说是好事！）。相比之下，国家社会主义者公开反对以色列，正如希特勒所解释的那样：“他们丝毫没有在巴勒斯坦建立一个犹太国家并在那里生活的想法。他们真正的目标是建立一个中央组织，进行他们的国际诈骗和欺骗。作为一个主权国家，这个组织不能被其他国家控制。因此，它可以成为被发现的骗子的避难所，同时也是训练其他骗子的学校。”这并不意味着我们忽视或容忍散居犹太人，但从战略上来看，先摧毁他们的基地并切断他们的退路，对付散居犹太人将变得容易得多。极右翼的替代方案包括保留以色列，并迫使所有目前流散的犹太人迁往以色列。这不仅对巴勒斯坦人和该地区的其他居民残酷得令人无法原谅，而且极其不切实际。除了不切实际地假设所有流散的犹太人都能被非犹太人成功识别之外（忽略了世界上秘密犹太人的数量，尤其是那些渗透到极右翼内部领导层的犹太人），该计划还低估了以色列在反恐方面的持续进展。傀儡工艺技术（忽略犹太人的平均智商至少比非犹太人高出一个标准差的事实，更不用说以色列（通过秘密犹太间谍）可以接触到世界上大多数国家的新技术发展，而世界其他国家却无法接触到以色列的新技术发展），最终可能使以色列在军事技术上远远领先于世界其他国家，以至于犹太人有朝一日只需按一下按钮就能征服地球。我们每拖延一天，试图征服以色列，成功的机会就会减少一天。
综上所述，国家社会主义者对待犹太人的最后一个显著特征是我们坚定不移的雅利安原则，即公平对待个人，仅基于其自身行为，这同样适用于犹太血统的个体。许多被国家社会主义德国关押的犹太人集中营（与犹太复国主义盟军的宣传相反）都以其提供的舒适程度而著称，包括游泳池、运动场、图书馆、剧院和其他与度假营中常见的设施相当的便利设施。所谓“毒气室”的实际作用是维护集中营内人群的洗衣卫生。作为犹太血统的携带者，他们必须像任何其他携带遗传疾病的群体一样被隔离，以防止疾病的持续传播；作为普通人，国家社会主义者的政策从来不是为了虐待而虐待他们，在我们未来的政府领导下也不会这样做。所有拒绝放弃犹太身份的犹太人将被剥夺公民身份，并因其参与秘密社团（严格来说，犹太组织就是秘密社团）而因涉嫌叛国罪入狱。另一方面，所有放弃犹太教、自愿停止生育且无其他不良行为记录的犹太血统人士，将获得国家社会主义国家的保障，作为被隔离的公民（即住院病人，而非刑事犯）安全有尊严地度过余生，并在死后获得雅利安人的追认。尤其是犹太父母的幼童，国家社会主义国家将尽其所能给予他们一切可能的照顾，因为他们是犹太身份认同的首批也是最无辜的受害者。犹太父母们所受的惩罚，必定会轻于他们所犯下无可估量的罪孽（他们既因生育而给世界带来恶果，也因生下并把他们当作犹太人养育出来而给自己的孩子带来恶果），因为即使在地狱里无休止的折磨也不足以对他们进行报应。然而，他们却会被国家社会主义国家以低预算所能承受的最高刑罚处以极刑。
（所有这些为处理犹太人问题而制定的原则，理论上也适用于处理未来可能不幸出现的遗传部落非犹太人群体及其宗教。）
流行文化与精神
尽管纳粹德国在二战中覆灭，但在其短暂的历史中，其精神能量在战后世界依然熠熠生辉。对魅力十足的流行文化偶像的关注，以二战前前所未有的方式成为集体心理的一部分。文学、音乐、戏剧等等大众娱乐媒体的各个领域都异常繁荣，令人眼花缭乱，一部又一部杰作层出不穷，似乎毫不费力，以至于它们的美常常被当时的消费者视为理所当然。犹太人试图将艺术导向享乐主义虚无主义的积极尝试，但并没有持续太久；到了20世纪的最后几十年，英雄人物和浪漫主义主题重新成为流行文化的中心。
犹太人在现实生活中向非犹太人兜售平等主义，但流行文化偶像越来越成为闪耀的个人个性的传奇典范（顺便说一句，通常是为了藐视身份）。犹太人在现实生活中向非犹太人兜售性滥交，但流行文化越来越多地颂扬纯洁、贞洁、忠诚且往往无法实现的爱情（顺便说一句，通常是为了藐视传统）。犹太人在现实生活中向非犹太人兜售道德相对主义，但流行文化却日益颂扬正当复仇和逾期惩罚顺便说一句，尤其是针对部落主义者的绝对道德美。犹太人无法阻止这些趋势，就像2000年前他们无法阻止基督教一样，于是他们奸诈地转而为这些趋势邀功——新纳粹分子也相信这一点——他们荒谬地断言这些趋势是出于对所谓“大屠杀”中所谓的犹太受害者的同情。不，他们不是。这些趋势是出于对文艺复兴后西方文明500年恐怖时期全球受害者的同情，以及——尽管大多数有这种感觉的人并没有意识到这一点——对世界上最伟大的反抗者：希特勒本人的同情。几十年前，他的阿罗汉人格就曾产生过惊天动地的影响，人们从中感受到他与阿罗汉人格的接近，因此拥有雅利安血统记忆的人们渴望将其作为理想主义的化身，但他们相信犹太复国主义者关于“纳粹”的谎言，因此从来不知道他就是他们所追求的人格，于是转而将流行文化偶像作为想象中的替代品。
这是唯一一种能够解释国家社会主义的兴起和二战后流行文化趋势的发展的叙事，它们不是截然不同的现象，而是同一现象的两种形式：通过高贵实现团结。19世纪的艺术浪漫主义运动为20世纪初的政治国家社会主义积蓄了能量（希特勒明确承认了这一点，并指出瓦格纳对其运动的影响）。由于战争失败削弱了其政治出路，这种能量在20世纪末又被回收到艺术中，完成了一个完整的循环。但这种叙事不必就此结束。现在是21 世纪。当今世界各国都迫切需要这种能量来再次激发政治，以统一比以往任何时候都更加分裂的社会。如果能获得这种能量，那也一定是我们。这不仅是因为我们拥有正确的历史叙事，还因为我们确信自己拥有正确的叙事，所以我们愿意从希特勒未竟的事业中继续前进，并向世界证明这一点。
