谢邀。
来个三点论：
1、于客户而言：国华人寿这三款万能产品网上销售火爆，很关键的一点在于其看上去很“简单”，如
兄所言，虽有保险之名，但行理财之实，不再如代理人销售理财保险遮遮掩掩，还要强调保障云云···客户买他就是因为理财，看重的就是收益。国华人寿这次抓住了客户的七寸，”大卖“自然没有问题。
2、于国华人寿自身而言：这种理财型业务对于提升公司“业务价值”作用不大，根据保监会新会计准则：
万能险几乎难以计入保费收入。但短期销售理财产品，对于补充公司现金流确是立竿见影。寿险公司现金流极其重要，08年金融危机AIG的破产就是因为现金流的断裂。保费、投资收益、资本注入是寿险公司现金流入的三个源头，给付、投资支出、分支建设是现金流流出的三个出口，简单分析可以看出国华人寿这种新设寿险公司出口”较粗“，入口”较细“，除了网上理财产品集中销售外，国华人寿理财产品在北京等银保市场也是销售火爆，主打”高收益“，以我个人看来，其目的或许就在于通过保费上规模来保证现金流，因为投资和资本注入在2012年资本市场如此惨淡的情况下，很难有所起色。之所以他们只销售三天，控制规模在1亿元左右，或许也是基于未来对于高收益兑付压力的考虑。寿险公司是负债经营，如果短期现金流压力可以解决，通过长期经营可以承受着某款产品的亏损。其他的就不再多说了。
3、于寿险行业而言：虽然监管机构一直希望中国保险业先打好基本功，首先关注民生保障，但多数国人还是唯“利”是图，让其购买消费型保障产品，没有返本，没有收益，他会认为“不划算”，不如存银行。
有如此需求，自然就有如此之市场。有时候，并不是听保监会话，或者说“有社会责任感”的保险公司不想大力发展保障型产品，让保险回归保障本质，但他们首先要活下去，只有先迎合市场才能生存。当然，这与国内寿险产品利率管制、投资渠道有限等等因素都有关系，但市场力量亦是关键因素。
与国际领先保险市场相比，我们面儿上的保险盘子不小了，但实际的风险保障却极度缺失，很多朋友买了不少“保险”，但实际上能保自己“生死”的保额极低。举一个简单的例子，08年汶川地震时，也有很多逝去的人购买了“保险”，但多数都是类似这种只有“5%”意外保额的产品，买了十万“保险”，结果人没了，保险公司只赔付了5k，其家人对保险怎么看？百姓对保险怎么看？保险公司自己又是怎么看？
所以，我也赞同以客户需求为中心，百姓需要什么保险就卖给他什么保险的观点，但同时，在百姓并不十分清楚他需要什么保险的时候，应该先告诉他保险的本质是保障！所以，这里还是建议在我们购买了一定的保障型产品之后，再考虑理财的需求。按照“百花齐放百家争鸣”的思想，投连、万能、分红，都是有市场，有历史的创新型寿险产品，产品本身没有问题。
