题主看来是想用阶级分析法来分析历史，但现代知识和现实告诉我们，阶级分析法只能从一个角度来解释社会历史现象，并不能解释社会历史现象的全部。阶级也不是个人或者某些人、某些阶层的固有属性，阶级属性是可以突破的。
我们可以说清朝统治者反动、愚昧、反科学等等，但不能因此认为这是他们的共同个性。比如光绪、奕欣就相对不那么反动。也不能如有的回答那样认为小民族统治大帝国就一定反动，比如苻坚、拓跋宏、宇文邕、李克用李存勖父子，这些人全都没有囿于自己的民族认识里，没有把自己出身的少数民族凌驾于其他民族之上，而是民族平等团结，努力融合。试问有多少人知道李克用李存勖父子是沙坨族？沙坨族建立了四个政权，后唐晋汉、北汉，有多少人认为他们是异族文明？王不过项，将不过李的李存孝也是沙陀人，有几人在乎？
所以我们评论清朝统治者反动只能以结果论，不能说是个性。
在这里我要驳斥一位偷换概念的答题人，他说汉人愚昧，原因是几个人反对汤若望的新历，杨光先说:宁可使中国无好历法，不可使中国有西洋人。首先反对新历的是几个人，怎么就代表了全体汉族以及中华民族了？其次杨光先的反对理由是依西洋新法”其目的是“借大清之历以张大其西洋，而使天下万国晓然知大清奉西洋之正朔”。可见可能汤若望在搞文化输出，大概率是掺杂基督教的传播，又或者是对国际文化话语权的争夺。这在当今社会不是很正常，并且正在发生的吗？难道我们能说日本一直没用西历纪年，而是用日本天皇纪年就说日本愚昧？
封建农业社会并不意味着落后就是它的一种永久形态固有特性，
最典型且成功的例子，俄罗斯彼得大帝的变法，1700年沙皇俄国在彼得变法时还是农奴制国家，但就是这个农奴制国家：经济方面，鼓励发展工场手工业，振兴国内外贸易，凿运河，开商埠，扩大出口，为俄国近代工业奠定了基础；政治方面，取消领主杜马，废除大教长，设立枢密院，打击保守势力，甚至不惜处死皇太子，加强以沙皇为首的中央集权；社会文化方面，建学校，办报纸，剃胡须、剪长服，革除陈规陋习，注重培养和选拔人才，主张唯才是举；军事方面，实行征兵制，统一编制，建立由步兵、骑兵、炮兵和工兵组成的正规陆军，并扩建海军舰队。建立了一个东到千叶群岛、堪察加半岛的巨大帝国。但是，直到1862年，沙俄才废除农奴制！
如果还要举例子，前南非，在废除种族隔离制度前，其实就是废除默认的黑奴制度，这是一个拥有核武器的非洲最强国。现在呢？其他的不说，但核武器南非现在没了。
所以封建农业社会与落后没有必然关系，威权政治的封建国家并不见得就比所谓西方民主国家更落后。什么柬埔寨、缅甸、乌克兰、墨西哥比沙特这样的伊斯兰君主国家更发达？
我们分析社会历史现象，不能仅用阶级分析法，也不能抱有某种固有的观念，认为某种政体就更先进文明。
