十有八九是真的，原因很简单，
很多人说传统上太子不掌兵，不外放，
依据应该是史记晋世家的这段记载：“十七年，晋侯使太子申生伐东山。里克谏献公曰：「太子奉冢祀社稷之粢盛，以朝夕视君膳者也，故曰冢子。君行则守，有守则从，从曰抚军，守曰监国，古之制也。夫率师，专行谋也；誓军旅，君与国政之所图也：非太子之事也。师在制命而已，禀命则不威，专命则不孝，故君之嗣适不可以帅师。君失其官，率师不威，将安用之？」公曰：「寡人有子，未知其太子谁立。」里克不对而退，见太子。太子曰：「吾其废乎？」里克曰：「太子勉之！教以军旅，不共是惧，何故废乎？且子惧不孝，毋惧不得立。修己而不责人，则免於难。」太子帅师，公衣之偏衣，佩之金玦。里克谢病，不从太子。太子遂伐东山。”
经知友提醒，上文更早的出处见于左传，那么下面针对史记的说法可以忽略了：
但提到这点的人只看到了这段话，
却忽视了以下几个事实：
1、史记成书于汉朝，而非秦朝或者春秋战国，
能否准确考证春秋时期的史实，
在经历过焚书坑儒，火烧阿房宫、
楚汉争霸几次文化浩劫以后，存疑。
2、左传中记载的这段话是里克的观点，
这种观点在当时是否具备普遍性，存疑。
3、历史上太子外放或者掌兵的先例不是没有，
比如嬴政的父亲异人曾经做过人质，
魏武侯还是太子的时候也曾经带兵灭了中山国，
而这些人都顺利的继位。
4、秦始皇诏书矛盾很多，很不正常。
赐死扶苏，可以说是政治理念不同，
不想让扶苏继位又害怕扶苏威胁新君，
这是可以理解的，但赐死蒙恬意义何在？
要知道，蒙氏家族是秦朝显贵，
蒙毅蒙恬是深受秦始皇信用的重臣，
不然也不可能让蒙恬统帅最精锐的长城兵团，
哪怕要杀扶苏，也可以让蒙恬杀，
为什么要连蒙恬一起杀？
可以说单看赐死扶苏，或许看不出什么问题，
但是扶苏蒙恬一起赐死，
这明显不可能是秦始皇的意志体现，
而是典型的赵高李斯夹带私货的做法，
甚至史记有记载：
“使者还报，胡亥已闻扶苏死，即欲释蒙恬。赵高恐蒙氏复贵而用事，怨之。毅还至，赵高因为胡亥忠计，欲以灭蒙氏，乃言曰：“臣闻先帝欲举贤立太子久矣，而毅谏曰‘不可’。若知贤而俞弗立，则是不忠而惑主也。以臣愚意，不若诛之。”胡亥听而系蒙毅於代。”
可见让蒙恬死都不是胡亥的想法，
就更别说秦始皇了，
当然，上面说过了史记真实性同样存疑，
但这其中的逻辑矛盾不可忽视。
所以秦始皇临终前是否真的传位给扶苏未可知，
但赐死扶苏蒙恬的诏书十有八九是伪造的。
另外，这里有质疑扶苏能力的，
按照赵高李斯对扶苏的看法：
“长子刚毅而武勇，信人而奋士”
抛开缺点，赵高李斯是什么人？
能这么评价自己的政敌，
这说明什么？
扶苏自杀，用现在的眼光来看，
似乎是懦弱愚蠢，但是2000多年前的时代，
秦律严苛，蒙恬又是深受秦始皇信用的重臣，
在未确定秦始皇已死的情况下，
就算扶苏不自杀，蒙恬敢跟着他去造反么？
蒙恬唯一能做的，就是跟着扶苏一起去面圣，
不管诏书真假，这跟自杀又有多大区别？
就算确定秦始皇死了，胡亥继位既成事实，
秦军效忠的是秦朝政府，又不是扶苏蒙恬，
长城军团作为秦朝最精锐的军队，
能放弃对中央政权的效忠，跟着扶苏蒙恬造反？
身为大将军的韩信为什么会被刘邦两夺兵权？
身为大将军的年羹尧、皇十四子为什么会坐牢？
手里有军队，造反不就完了吗？
这些人都是位极人臣的大牛，会比普通人还傻？
根据评论中出现比较多的疑问统一回答一下：
评论中不少知友在纠结太子不带兵的惯例，
却忽视了一个根本问题-
秦朝是中国历史上第一个大一统的王朝，
很多事都没有先例，后世的很多所谓惯例，
其实就是吸取秦的教训才发展起来的，
但是在秦始皇临终的时候，
这些所谓的教训还没出现呢。
用结果确实可以足够去否定一件事的性质，
但现在有些人是想连动机都一并否定了，
这明显不合逻辑。
根据秦始皇本人的相关记载，
可能秦始皇更大概率想的是：
朕能长生不老，与天地同寿，
立继承人作什么...
所以扶苏可以外放，胡亥可以带着出游，
反正天下是我的，儿子也是我的，
听我的就完了。
但真到了临终前，
选择扶苏继位有何不可？
鬼知道秦始皇是不是桑野信介这样的奇葩呢...
