更新于2021年7月9日
回头算来，我毕业已经两年了。毕业后一个多月后开始做律师的相关工作。天津市的经济水平必然影响到法律服务市场的创收能力，工资方面需要看就业市场的具体情况，但就律师工作来说，空间、机遇还是有的。
补充一些近两年看到（这些只是我看到的哈）的学院的变化吧。
第一，任教师资队伍又得到了进一步扩张，这对于法学院的发展必然是良性的推进。
第二，法学专业获批国家一流本科专业建设点，可以预见的是，在正常情况下，法学本科阶段的教学活动，有了更为可靠的标准指引和软硬件保障。
第三，学院新建“澍泽学术报告厅”，定期举办学术沙龙活动；学院与天津若干律所合作成立刑事风险防控研究中心、君辉法学高端讲坛等机构、平台，促进了学院与若干实务机关的交流。
此外，学院还有一些包括承办中国商法学研究会年会的动态，不再一一列举。
希望朋友们能够全面研判自身职业规划和法学专业的就业前景，审慎报考适合自己的院校和专业。
欢迎报考天津师范大学法学院法学专业！祝各位学业有成，度过充实的四年本科时光，投身法律职业，共赴法治建设，尽微薄之力！
是不是又要有新朋友就读天师大法学院啦？
过期老学长祝你们学业有成。光阴似箭，大家一定要好好把握求学时光！
———————————————
2018.12.30
自己的学校，没有什么不好意思夸的……
2019考研刚结束，这几天想了很多，于是决定在这个问题下，我想针对法学本科的学习，为母校打一波广告。
先上结论：我确实觉得天津师范大学法学院很不错，它的水准与我高考的发挥相符，没有亏欠我什么，它也教会了我很多知识，并帮助我为掌握一项生存技能奠定了理论基础。在天津，天津师范大学法学院是绝对能算上一号的。（不作与其他院校的比较分析）
能百度到的我校法学院的历史我就不再复制粘贴了，我想简单地说一些我的想法。（以下除对我的学习经历的如实记录以外，其他主观推论内容均属个人意见，本文也会随时修改）
一、很多人对所谓“实力”过于偏听偏信
按照传统的说法，中国除了“五院四系”以外的法学院都是排不上号的。当然了，这种传统也并非一成不变。就好比虽然清华大学不在“五院四系”之列，但你显然不能说清华大学法学院不好。浙江大学等法学强势学科当然与此同理。
（一）实力的彰显在绝大多数情况下与本科生无关
之所以强调“实力”往往都是为了争一个排名，争来争去争的其实就是个“社会观感”，尤其是用人单位对毕业生的认可度。就好像有这么一个说法：如果你的学校牌子够硬，那么你的学校就是你的实力的最大保证人。
那么“实力”到底是怎么体现的？一般来说，是按照法学院教师的平均学历学位、科研成果、毕业生质量等因素来判断的。对于自本科时起步开始学习法学专业的人而言，这就导致了很多本科生对自己的认识有偏差：我读的学校有实力，我毕业时也就有实力。
假设A学校各大指标在全国排名均不佳，那么A学校必然不能被评价为一个有“实力”的学校。但如果A学校中某甲老师教授的某课程质量很高，这也不会导致A学校的“实力”有形式上的提升……换言之，那些能够组成“实力”的诸多因素，在绝大多数情况下和本科生自己是没有什么直接关系的。反倒是那些直接与本科生的学习密切相关的如课程质量等因素和“实力”没有什么很大的联系。
毕竟按照我国的某种学术逻辑：教授行不行，拿成果说话。拿法学学科来说，无非就是论文、专著、社科项目等。
然而老师写了什么论文，完成了什么项目，跟你有什么关系吗？学校有了国家财政拨款，你就不用交学费了吗？法学专业需要蹲实验室做实验吗？
再举个简单的例子：假设某甲高校法学院的学术资源为100个单位，某乙高校法学院的学术资源仅为50个单位。作为一个本科生，在甲高校或乙高校的本科学习到底能拿走多少学术资源呢？（这里的学术资源当然包括课堂教学、书籍文献、讲座论坛、交流机会等）
如果你确认你确实拿不到50个单位的学术资源，那你为什么要纠结上甲高校还是乙高校呢？
无非还是觉得甲高校名字好听、牌子硬、社会认可度高等罢了，然而这几种因素与你自己的实力是否提升也没有什么关系。
当然也有人说了，终归是有优秀的人存在的……如果你不是，你为什么要沉迷于看他们有了什么成就呢？优秀者又能拿走多少学术资源呢？
真的应该对“实力”持以近乎于迷信的态度吗？我个人对此存在一定的疑问。
（二）学校之间真正的差距在于“生源”
很多人自己的本科院校不好，但他们中的绝大多数也必然明白这样的一个道理：在绝大多数情况下，高考分数体现的水平和本科就读学校的水平是相符的。
想必“五院四系”中除西北政法大学（这里我没有恶意，而是说从录取分数线上看，西北政法大学的录取线比起其他八所传统法学强势院校稍低）以外，法学院生源的质量都是不需要有所质疑的。由此直接带来的就是社会认可度较高等形象的提升，所谓的“实力”也就以一种光鲜的形象不可辩驳地被呈现，强大的财政支持也必然会实现人才的聚集——好的越来越好，差的越来越差。（这里的好坏是相对的，总体上都是向前发展的，但是发展差距是会不断拉大的）
我也不清楚分数线所带来的定档等效应最开始是怎么出现的，但我想生源的质量可以说明一切了。一个学校客观上能吸纳好的生源并获得良好的教学口碑，它才是有实力的，差距也就会出现了。
小结：抛开“实力”这些虚言，正确认识被高考选拔了一次的自己是哪种层次的“生源”，自己从求学之路上能学到哪些东西才是要重点关注的问题。
二、合格的法学本科生应该有哪些能力？
由于我本人远远称不上是合格的法学本科生，所以我在这里也只是一点个人意见。
（一）英语
首先声明，我本人英语极差，大学英语四级考了三次才考了425。
我个人认为英语对于法学专业的本科生（请注意我这里说的是本科生）来说，英语水平的高低是决定就业平台的一项重要因素，而非衡量是否能够以法律职业为业并生存下去的必然因素。
也就是说，英语不好不等于不能做好法律职业；英语好有助于做法律事务中的涉外业务，但不等于能做好法律职业。
按常理看，中国语境下的法学本科并非是要培养出学贯中西的学者，而是熟悉法学基本理论和中国法律制度的“法律民工”。因此即便我英语不行，我也暂且会认为英语对于一个法学本科生水准的衡量之重要性很多时候被高估了。（你一心要钻进那些涉外律所的当然不适用这个道理）
但良好的英文水平，会让你在有良好的法学专业知识的基础上，被评价为一个“优秀”的法学本科生。
（二）理论水平
有些人觉得这种能力很虚，可能确实如此。
其实理论水平也好理解，要通过学习教材架构学科的初步体系和分散于其中的法律概念及相互逻辑，学会结合实际案例进行司法三段论推理，通过多读经典文献和前沿专著开展广泛的学术视野，通过关注实务活动给自己将来的实务能力作出培养规划和必要的预测。
总之，就是法学教材要吃透；经典文献可通过泛读汲取其间的精华所在与核心观点；培养司法推理能力和案例分析能力，让书本上的法条与知识活起来；多看前沿专著，保持自己的学习敏感度；通过专业实习等活动观察实务与理论存在的差距。做好这些需要大量的时间，但这也为“如何好好学习”提供了一定的方向。
法学是一门需要大量阅读的学科，有些人（包括我在内）其实在本科阶段该读的书根本就没有读完，所以理论水平必然会低于专心读过书的人。
好，你可以说理论都是一堆虚的东西，不如务实一些……如果你觉得这个说法确实成立的话，我个人认为你实务活动也一定是做不好的。
（三）司法考试/法律职业资格考试（以下称“法考”）
面临法考比较典型的大概有几种人：1.专心准备法考，不准备考研的；2.又准备法考，又准备考研的；3.不准备法考，专心准备考研，报名法考就是为了看看题的。
对于第一种专心准备法考的人而言，如果他过了，那么他在这方面是一个合格的法学本科生；如果他没过，又分为差的分很少和差的分很多的人。差的分很少的人更多的并非是因为没好好复习，而是因为运气不佳，但本质上仍然是没有达到国家设定的合格标准。差的分很多的人说明水平确实不行。
对于第二种两者同时准备的人来说，要么就是能够进行合理规划而且艺高人胆大的，要么就是典型的投机主义者。前者通过并不异常，后者通过则有一定的运气成分。
对于第三种人来说，没过是正常的，过了有可能存在运气成分，也可能是基础非常不错。
法考本身考验的能力就比较多元化了：记忆能力、法律推理能力、案例分析能力、写作能力、说理能力等、这些能力综合起来看可被称为“法律职业能力”，如果一个“法律民工”没有最基本的法律职业能力，显然他是不合格的。
总之，对于准备了法考但是没有通过法考的法学本科生来说，应以不合格为原则，合格为例外的方式来看待。并非一定要以结果论英雄，但有时结果不可避免地能说明很多问题（尤其是需要通过竞争来得到的结果）。
当然这里有必要开个玩笑了：如果你过了法考，那并不意味着学校对你进行了认可，而是司法部点头了——这是中国官方对你的能力符合法律职业能力最低标准的，却也是最为权威的认可。
（四）写作能力
法学最终的目的在于指向法律现象和实践活动，典型体现于法律适用活动。法律的适用需要写作能力的支持，这一点我觉得没必要展开了。
如果对于一个酝酿好的选题，胸无点墨，半天憋不出一千字，那就说明要么知识储备不过关，要么就是别的地方有啥毛病吧。
法律评论等也是如此。对于社会个案的法律评论都写不出来，不见得每个案子都能有所见解，但如果法学本科四年下来自己写过的法律评论都屈指可数，那也确实能说明一些问题。
（五）待续
………………………………………………………………………………
三、天津师范大学法学院怎么样？
我只说跟学习有关的事情。
从课堂教学的专业必修课角度上看，法理学老师是山东大学法学博士；宪法学老师是中国人民大学法学博士；法律逻辑学老师是南开大学国际经济法硕士；刑法总论老师是武汉大学法学博士；刑法分论老师是清华大学法学博士；民法学老师是中国人民大学法学博士；商法学老师是中国政法大学法学博士；劳动社会保障法、国际公法老师是南开大学哲学博士；国际私法老师是中国人民大学法学博士；国际经济法老师是武汉大学法学博士；行政法老师是中国人民大学博士；行政诉讼法老师是中国政法大学法学博士；民事诉讼法老师是中国政法大学法学博士；刑事诉讼法老师是中国政法大学法学博士；环境法老师是武汉大学法学博士；知识产权法老师是老一辈法学家，在天津法学圈是排的上号的；经济法老师是中国政法大学法学博士……（以上信息真实可查）
绝大多数课程都是正经法学博士授课……要求还想有多高？学术讲座不算多，但是也不少吧。（这回到了一种恶性循环：差的越来越差，钱少自然讲座就少了。）
自己学不好的话……后果自负呗。
假设教学确实不好……又回到上述那个话题：学校的那些“实力”，又能跟你自己的实力有多大关系？
总结：我觉得天津师范大学法学院真的很不错。
高考分数决定了我作为一个“生源”所处的“档次”，有人说这个学校辜负了很多人，但是我认为它没有辜负我。
