员工周末已经去上班了，只是拒绝周末再加班。
这种周末上班还完不成的情况，一般都是内部管理混乱，销售话语权过大，在明知道生产计划可能赶不上的情况下仍然签订合同。
而且关键岗位的两个人同时到期没有替补人员，这是企业的人才储备没做到位。
这种情况的第一责任人是管理者，怎么能推给某个员工？
这个也算“紧急任务”就很离谱，你一个企业接了能力范围外的订单，又不涉及民生，也不涉及公众，更又不涉国家利益，就是普通企业的出货检验，这是哪门子紧急任务？
资本家的紧急任务就算紧急了？那如果两个人干的岗位只雇一个人，天天就都是紧急任务。
设定一个不加班就完不成的“紧急任务”来逼迫你强制加班，完不成就要倒过来赔钱？这种事情如果成立，那很多公司都可以在生产任务上做手脚了，经营的鬼才增加了。
用人单位可以要求合理延长劳动，但是并不是说劳动者有这个义务，也没有强制要求劳动者必须答应，更没说不答应额外的劳动时间会造成民事侵权需要赔偿，而且不加班造成的生产经营停滞是不算破坏生产经营的。
加班不是本职工作，需要双方协商同意。劳动者在工作义务之外，如果不答应公司的合理要求，公司最极限的做法也只能是开除劳动者，并按照劳动法给予补偿，现在法官倒帮公司罚款，这是什么骚操作
所以说这个案子对紧急任务的界定存在问题，我认为扬州这个法官擅自把紧急任务这个概念扩大化了，如果不解释清楚的话，就要堪比彭宇案了。
编辑一下，看到二审结果了。
就是二审不满意一审判决，不认为延迟交货应该由员工承担。但当事人没上诉，只能维持原判了。
说到底一审法院通常是地方法院，存在地方保护主义，导致这种乱判的情况好多。现在既然二审翻案了，风向还是没歪的，不至于影响太大。
