读不懂最后一句，是因为忘了第一句。
读完了最后一句，如果你还会问：咦，赵客呢？
那么恭喜你，你进入了李白预设的玄思之中。
接下去你可能会和我一样，去了解扬雄是谁，太玄经写了什么，到最后你将理解李白未圆的侠客梦。
《侠客行》极具镜头感，可以跟着赵客来看一场电影大片。
开场，快速闪切镜头。
单写赵客飒爽英姿，不多解读，人人都能体会。
广角镜头，定格。
这里李白用赵客的视角，描绘依稀往年，信陵君大摆宴席，敬邀天下侠士的情景。赵客脱剑就席，期间主客融融，祝酒为诺。
重要的是，在李白想象中，赵客是在场的，可以认为侯嬴、朱亥和赵客，以及更多的信陵君邀请来的侠客，并无区别。
镜头切换，特写。
朱亥击杀晋鄙，侯嬴望乡自尽。信陵君窃符救赵，惊心动魄。
这里非常重要的是：赵客并未在场。如果在的话，会不会更加精彩？
更重要的是，李白为什么前面对赵客铺垫了这么多，这里突然就消失了呢？
在解读最后一句之前，先说说李白的侠客情结。
李白一生的挚爱，喝酒、写诗、耍剑。
李白诗歌中很多描述，也能侧面印证他对于侠气的迷恋：
侠客就是，武艺高强，重信，重义，愿意为朋友两肋插刀。痛快淋漓干翻恶势力，才是李白的侠义精神内核。
写诗终是言志，读诗归于共情。
如果到这里你还没有看出赵客就是李白身上任侠儿体质的投射，那么最后一句你肯定感受不到李白内心的那些许失落。
认为李白在最后一句，用扬雄的迂腐来反衬侠客的品行，那简直是对李白豪侠气的彻底否定。
我们来看最后一句：
侯嬴和朱亥本无意求名，但在太史公笔下名垂千古。
赵客同是信陵君的宾客，或许他也有精彩异常的侠义事迹，只是侠者，“事了拂衣去，深藏身与名”，没有留下可供后世流传的故事罢了。
赵客没有赶上了信陵君窃符救赵的一个历史契机，于是赵客无名。
到这里，赵客成了一个符号：燕赵之地的侠客，感慨悲歌之士。
然而，赵客就是李白，李白就是赵客，内心的共情让他认为赵客还是值得写一写，应该传后世。于是他说，扬雄应该能写吧。
这就是最后一句的字面意思：赵客阿，谁能够写写阁下呢？恐怕只有白首穷经写太玄的扬雄了吧。
李白怎么这么肯定扬雄能写？扬雄的太玄经里面写了赵客？
后一个问题的回答是：yes，太玄经用整整一卦，写了侠之大义。
在解说这点之前，我先讲讲李白对扬雄的推崇。
扬雄不止一次出现在李白的诗文中，都是褒扬有加。
比如：
扬是扬雄，马是司马相如，李白把扬雄排在司马相如之前。
再比如：
讲的是扬雄擅长写赋，向汉成帝进谏长杨赋，得皇帝赏识。
扬雄还常常被李白请来放在诗文最后压台镇场，用来表达自己对时俗的态度。
比如：
《古风(其四十六)》
扬雄曾经为郎，「郎中，宿卫执戟之人也。」（南朝宋·裴骃《史记集解》），故扬雄又称扬执戟。
“当涂何翕忽，失路长弃捐”出自扬雄：当涂者入青云，失路者委沟渠。旦握权则为卿相，夕失势则为匹夫。表达扬雄淡泊之意。
“独有”一词，可以明显看到李白对扬雄处世态度的推崇。
再如：
《感寓二首》
诗文前半段讲权贵公子春游，不可一世的情景。但就是这些骄佚之徒还要嘲笑扬雄跳楼自杀，李白对这样的世道很是愤慨。
到这里，我们可以说，认为最后《侠客行》一句是贬低扬雄来烘托侠客的观点，完全站不住脚。
同时“投阁良可叹”，却正好可以引出“书-阁下”和“书阁-下”的这两种争论辨析。
这里有一个扬雄投阁的故事，就是扬雄企图在天禄阁上跳楼自杀的事，见于《汉书 扬雄传下》
扬雄跳楼那年，年事已高，跳下去之后差点就死掉了。他被迫跳楼。因为当时扬雄正在天禄阁校书，王莽突然派人来抓他。无处可逃，于是只能跳下。
那么扬雄犯了什么法，还是得罪了王莽？
都没有。扬雄淡泊，加官进爵都不想，无意参与勾斗。后来连王莽自己都说，扬雄要造反？不可能阿。
那么扬雄与抓捕毫无关系吗？也不是，有点关联。
扬雄学识高，曾经教过刘歆的儿子刘棻写一些奇怪的字，这些字普通人看来就很有点神秘。刘棻学这个字的目的是，用来写奇奇怪怪的符书，然后向王莽进献。比如，“某年某月某日，我在一条鱼的肚子里发现了一个布条，上面写了啥啥啥，特此向圣上进献”。
为什么要献？这是向王莽拍马屁。因为符命被认为是天意，相当于上天的任命书，王莽就是靠符命篡到了皇位。
那么，拍马屁又怎么弄恼了王莽？很简单，王莽靠这一套不正当的手段篡夺了天下，之后当然要禁止再搞这套了。不然别人也会用相同的手法对付他自己。于是刘棻就触犯到了王莽的禁忌，惹来杀身之祸。
这么一说，似乎扬雄是心知肚明，学生谋逆，他暗中指导，心虚而畏罪自杀？
我当然认为不是这样。
不过这里先辨析到底是”谁能书-阁下“还是”谁能书阁-下“。根据扬雄投阁的典故，如果是后者，那么应该表述成”谁愿自投阁“。这个不是能不能的问题，而是扬雄当时的决断问题。并且，”投“字是关键，不能省。就如同前面李白另一首诗的表述：”投阁良可叹“。
如果不知有扬雄投阁这个故事的，认为描述的是扬雄在书阁上皓首穷经，那么就字面上说，应改写成”谁能书阁上“，参看上面班固的”时雄校书天禄阁上“。当然，我认为这个还只是在做字面上理解，空泛无实。难道是为了表达的是”扬雄终老而无有侠客之光彩“？这与全诗毫无逻辑上的贯通。李白每次在诗文最后请出扬雄是来压住场子的，这里难道来一个无关痛痒的表述？
说回来扬雄投阁真正原因。
扬雄文赋得人赏识进入到官场，但是历经三朝皇帝，都没有得到升迁。当初与他一起为官的都得到了高升。其中，王莽甚至做到了皇帝，那当年也是扬雄的同僚。
这是为什么？
简单概括就是：理想主义的扬雄不愿随时境变迁。
扬雄作赋文采不在司马相如之下，但是他没有赶上汉武帝，故而不能在盛世作赋满足皇帝的虚荣心。
同时，儒家经学已经不合西汉末年的时局气象，大多数儒生人都认为用”经“来治世已经不堪用，而“纬”学正当道。因此，他们更多的是看符命，说谶纬。在如此”谶纬得天下“之际，扬雄却固执”经书“。甚至，他认为没有比《易经》更伟大的经典，所以他作《太玄》来重构经典；没有比《论语》更伟大的传记，所以作《法言》来应对世人的诘难。
”经“与”纬“是相对的。虽然”纬书“一开始的作用被视为儒家经书的辅助阐释，经天纬地的本就是经线纬线一起织布的隐喻。但是”纬“渐渐神秘化和天命化，到最后可以直接拿来当作工具攫取天下。
”经“书讲的是天道。”纬“书则认为看天象更重要，更实用。因此，扬雄完全不能接受”经“被”纬“所替代，不能与之同流。
到这里就可以理解扬雄投阁了，他不是“畏罪”心虚，他是怕受刘棻案牵连，也被认作是搞符命，搞谶纬，那么他的晚节就难保了。扬雄毕生坚持的理想是“经”，他不能接受被认作是”纬“。
于世格格不入同样嗜好喝酒的扬雄，当然能引起李白强烈共情。
相同性质的理想与现实的冲突，也在李白身上。李白诗文再豪放，都难掩现世碰壁的挫折。抱着安社稷，济苍生的理想，渴望施展抱负，建功立业，然而终其一生也不过是一个翰林待诏。
李白之所以常常将扬雄请出来，就是因为在精神上的共鸣，惺惺相惜。不愿与俗世同流，却又要时时面对现实。
我常常觉得李白是仙人下凡来体验尘世生活的，这个体验是沉浸式的，有功名有欢喜，有苦闷有挣扎。李白做着的侠客梦，但他又有建功立业，名扬天下的欲望。这个离他自己讲的”深藏身与名“是有距离的。
于是，李白借着赵客，表达心底里的一点欲念：这么NB的侠客，应该传于后世吧？
扬雄显然在这方面更加纯粹，以玄默淡泊的态度处世。刘歆是扬雄的好友，看了《太玄经》，就对扬雄说：“你这是自讨苦吃！现当今吃着朝廷的俸禄，专门去研究《易经》都还搞不明白，何况你的《太玄经》？我看将来这书别人都只能用来盖大酱缸子了。”雄笑而不应。
李白的畅快淋漓的侠客梦未能实现，扬雄试图弘扬的大义也不为当时世人所认同。
那么，后世是什么情况呢？我们现在知道，有个叫金庸写了一本武侠小说，名字就叫《侠客行》，李白的诗当然传下来了，太玄经之名也传下来了。只不过传下来的都是字形，模拟了一套绝世武功。
历史的传与不传，常常不是简单的因果关系，但好歹是传了。
最后，扬雄在太玄经写了侠客了吗？
扬雄的太玄经”无主无名，要合五经，苟非其事，文不虚生“。所言均有其事但是都不具名，因此要想找到赵客的名字，是不可能的。
《太玄经》为《易经》之重构。有一卦”昆“，对应易经”同人“卦。”同人“者，同仇敌忾。"昆"字，解释为兄，字形如日下二人协作。
”昆“卦所言具是侠义风骨。扬雄将具体的侠客事迹上升到了经书中的大义。从这个意义上说，我认为，扬雄用无名写了无名，侠义之气留存了。
简单将昆卦内容列下：
索隐：
“昆道尚同”，“昆”的精神内涵：即以仁心待人,不分贵贱。
“昆同”，一如诗经：“岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！”
”昆于井市，文車同軌“，似乎信陵君与侯嬴共车往见朱亥
“昆于危难,乃覆之安”,侠义之安危与共。
“昆于死”的精神,侠者重义轻生。
附：关于阁下作为第二人称称谓
东汉已见“阁下”称谓：
《文选》伏惟陛下
应劭曰：陛，升堂之阶。王者必有执兵陈于阶陛之侧，臣与至尊言，不敢指斥，故呼在陛者而告之，因卑以达尊之意也。若称殿下、閤下、侍者、执事，皆此类也。
唐渐渐泛用为对人敬称：
唐韩愈《后十九日复上宰相书》
「二月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下：向上书及所著文」
唐赵璘《因话录·徵》：「古者三公開閣，郡守比古之侯伯，亦有閣，所以世之書題有閣下之稱……今又布衣相呼，盡曰閣下。」
唐欧阳詹《送张尚书书》：「前鄉貢進士歐陽詹於洛陽旅舍再拜授僕人書，獻尚書閣下：某同衆君子伏在尚書下風久矣。」
