仅就核心思想而言，我也完全不认同。干脆从某位答主的发言切入好了。
完全不觉得。
人很小，自然很大，仅此而已。一个没有主观意志的复杂系统，“伟大”在哪呢？
将自然人格化、神化，“尊敬”甚至顶礼膜拜，毫无意义，什么都得不到。
只有将一切事物作为冷冰冰的客体进行研究，才能了解事物运行的原理，逐步获得超越“自然”的力量。
尊敬自然一万年，也发明不出电子计算机。
这篇文章的观点接近于泛神论，属于非常古老的信仰传承。
为什么呢？生命只是一样“器物”，无机物也是“器物”，人也是“器物”，只不过有复杂度之分。
硬要说的话，我也只能尊重人，其他万事万物要想方设法利用起来为人服务。
是不是新冠病毒也值得尊重尊重？
那为什么不能直接说环境和可持续发展呢？比起渲染庞大的“恐吓”，明显是讲清利害更适合教育。比如说地理课就有生动而明确的相关内容。
当文章的每一个字眼都有毛病的时候，问题的性质就变成“你让我从筛子的哪个眼开始抠”了。
课本里的逻辑可以不完美，可以不完全严密，这是合情合理的。
但是，课本试图用“几乎没有逻辑支撑的方式阐述论点”，其结果就显示在这些文字里。
至少我跟任何人讲人生道理的时候，需要条理清晰引经据典先查好资料再来。
因为“道理”不是天生的，都是从经验里归纳出来的，具有可证伪性。这也是自然科学应该培养的思维之一。
对于自身逻辑性低下，不以为耻反以为荣，这是教育缺失的内容。
