蛋壳这次的处理方案你说它专业也好，说损也好，结果也都已经造成了。它的处理方案其实有四方，分别是蛋壳，房东，房客还有银行。它选择了对它最有利的保房东，放弃房客。所以这次租蛋壳房子的普通人会非常麻烦。
我拿用租金贷租房的房客举例大家看起来可能更明白一些。房东和蛋壳签订的合同我们叫合同一，蛋壳根据这个合同获得了房屋的使用权，然后把使用权通过合同二让渡给房客，房客手里面拿到的，是只有蛋壳签字的合同二，里面没有房东签字。
那钱怎么付呢？
是房客从银行借一年的钱，一口气支付给蛋壳，然后按月向银行还款。也就是说房客不欠蛋壳的钱，但是欠银行的钱。而蛋壳则是按月给房东付钱。
现在蛋壳遇到了现金流断裂，断在哪里？它没钱支付给房东了，连自己员工的工资都发不出来。怎么办？
它做了最损的操作，它和房东把合同一解除了。然后用自己在房东房子里面的家具空调之类的东西来抵偿房东的损失。房东看看反正拿不到钱，这样止损也是可以的。所以一般会选择解约，也就是说这样一解约，合同一，就失效了。
那么房客这边想要走法律途径去起诉房东，他手里只有一份没有房东签字的合同二啊。里面蛋壳说它有房东的授权，可是房客怎么通过这样一份没有房东签字的合同去起诉房东呢？他们只能选择起诉蛋壳啊。
也就是说一旦房东使用断水换锁之类的方法赶走房客，出事了，蛋壳在里面没有责任。因为房东和它的合同已经解除了，房东这个无关第三方和房客起冲突，它置身事外。而房客被赶出来，拿着合同起诉蛋壳。房客就是个独立个体，一份一份的起诉状，他们也拖得起。而房客欠的钱是银行的租金贷，是银行去找房客的麻烦。蛋壳也没有责任。
上周我就从几个记者那边拿到了蛋壳的一些合同文件，还有他们采访房东和房客的一些资料，总结了整个事情的相关关系。也准备好了相关的文稿，他们主编早晨告诉我说这个事情他们不愿意多做详细解释，怕被读者误会。因为大家看见这样的事情，都会希望要解释的人拿出一个可行的解决方案，把问题解决掉。
