槽点过多。你统计过多的要多多少，有百分比，或者做了常用的几百几千词汇的统计吗？再说南方有北方没有的植物也很正常吧。
首先古汉语是哪一朝哪一代？官话也都不一样，明朝就是南京音，宋朝就是河南音，清朝就是北京音。中国面积范围和欧洲一样大，核心区也像西欧那么大，这口音、发音说起来听起来能一样？
另外中国确实大一统很久，但是你见到的也只是书写系统也就是所谓公文写作的书面语的统一，这东西……古代写字难度和现在电脑编程一样，以后大家发掘这个时代大家都用英语来编程，其他材料没留下来，未来人就认为现在这个时代全世界就都说英语了？那是不是不懂英语的人就是不识字的文盲呢？想清楚，港英殖民地就是这么个政策的哦。只有统一书面语，因而推导有或有过统一的口语或原始古汉语，这个逻辑不成立。欧洲还用过拉丁语呢，还是语言不通的，所以才有会多国语言的人。
很遗憾，词汇并不是语言的一个核心要素，外来语中的外国词汇多了去了，能证明些什么？经贸往来，宗教传播？而且语言是按所谓语法和语音来划分亲属的。如果你非要这么分，那么印度的语言就成了比汉语更古的语言，因为中文中有大量来源印度的佛教用语，发音等，对不对？佛、阿罗汉等等。
古汉语成分的多少可能也是个伪命题。你很难证明有一个统一的古汉语的存在，他们的范围，使用人群都不知道有多少。不然到清末，台湾、福建人和广东人语言不通，只能笔谈。中国人和当时周边的日本、朝鲜、越南也可以笔谈的。这就说不清楚了。
我们现在认为的语言，是一个树的模型，就像印欧语系一样，东亚这边是有汉藏语系，主要是汉语族，藏缅语族两个分支，三大类。我们现在认为原始汉藏语是和嘉绒语比较像，你也应该和现在在。但是语言学很复杂，之前的吐火罗语B就推翻过印欧语系的洋葱模型。
在殖民亚洲的过程中，有欧洲学者发现印度的语言结构和欧洲语言很像，所以提出了印欧语，认为有一个原始语言，然后按亲疏去传播。相对应的东亚这边的几个有关系的语言就成了汉藏语系。
甚至还有学者提出过汉藏语系和印欧语系有共同祖先呢。是不是很神奇？
理论，theory，本质就是和宇宙大爆炸理论一样都是猜的一个假设模型，没有石锤的。这也是进化论等怀疑论者的观点。
另外，按照这个想法，那为什么不把你认为很古的南方方言，和朝鲜语中的外来语词汇比一下呢？
汉族是个混血的很杂乱的概念，汉语也融入了很多其他语言，尤其是印度来的佛教影响翻译过来很多词，所以你很难说明哪些是纯汉词汇，哪些不是。
朝鲜语还有日语，特别奇怪，有人认为是通古斯，有人认为不是，不属于别的语族，很复杂，搞不清这群人是从哪里来的，有点像欧洲的巴斯克语。所以韩语里的汉语词汇成分，没法来说和对比。你怎么知道就比南方方言少呢？
我觉得，你甚至可以主张他们是外星人，或者是上古人逃过去的，我觉得就算说这些没有其他亲属的孤儿语言是外星语言，外星人教给他们的，似乎从逻辑上也没毛病。因为既不能证实，也不能证伪。
所以你们南方人，出于私心，抓住一点点模棱两可的所谓证据，忙着说闽南语是古汉语，广东话更接近古汉语，我的天……never。我宁愿相信那些中国文化名人有韩国血统了。
越往前，越没用科举，也就是你说的越古，即使是唐宋之后明清长期识字率也低于5%，绝大多数文盲的国家，你跟我他们和写字的上流fashion说话时髦的人是同一类发音，我是怎么都不信的。就算同一种方言或近似的北方口音，但是拾荒收破烂的人的口音，那种吆喝你不仔细听都不知道说的啥词好不好。
诗经就是说明各地有口音，唱的歌不一样，不就是这意思吗？尤其是南方这地形，十里不同风，百里不同俗，现在你说的闽南和温州话最严重，别说就算出了国也以县为单位了，往往隔壁村，市区和郊区口音都不一样。提问的人也不想想为什么这样，南方人还吹这是古汉语……如果有人声称所谓闽语、粤语、客家话里含有更多的古汉语词汇，因而是比较古老的语言。我就想问，如果当时有大规模接触学习，或者留存中原记忆，那当时的人为什么不先普及、先统一自己方言的内部呢？
反正我是表示高度怀疑，谁也没听过标准的京城古汉语。因为现有语言学家很多都是靠猜的理论，几大语系，首先是靠总结语序（主流是SVO或SOV这两大类），或者词汇的性、格、属的种类
