最一般的情况是当事人来交了罚款，东西还给他。实际上只要做出处罚决定就应该还了（《行政强制法》第二十八条），因为扣物品一是为了让当事人停止经营，二是要他来配合调查最终接受处罚，而罚款如果他不交，可以提请法院强制执行。但是无照经营通常罚款不多，当事人走了也难再找到，大多数地方的城管不太会提交到法院去强制执行的，所以扣东西看起来就是为了让当事人掏钱赎回的样子。至于罚款，那是有票据可查，必须上交财政的。 如果当事人已经被处罚过又再摆摊，或者有其他情节，就可以没收他的经营工具作为处罚。还有的情况是东西扣下后他不要了。这些东西就由城管保存。不排除有个别人用了少数东西，甚至不排除某些法治落后的地方直接大家分了，但这总是少数情况。大城市里的城管收入也还过得去，现在准入门槛也挺高，素质还可以，不至于贪摊贩的东西。这些没收的或者当事人不要的东西，保存一段时间后要先公示，公示完了，可以销毁，但严格依法的话，除了必须销毁的都得拍卖，所得上交财政。杭州搞过几次拍卖，美其名曰依法办事，实际上现场就是一出闹剧，只有明显低于市场价格才有人买，买了大多也是再拿去卖的。城管还要付出办拍卖的成本。所以一般的做法还是销毁。 扣押的生鲜物品，比如水果，如果当事人不马上来处理，依法的话应当拍卖或变卖，等当事人来了把所得款交给他，罚款照罚。但上面说了，拍卖太不现实，而变卖，还要付出力气劝水果店以市场价收购这一点点水果，吃力不讨好。所以都是处理掉，基本上是销毁或者放着烂掉，即使当事人来了，宁愿被罚款也一定要回东西，大不了赔给他。 相关法规很多，像《行政强制法》、各省的《取缔无照经营条例》。行政强制法是说扣押期限三十日，三十日内要么决定没收，要么完成调查取证后退回物品。而且都是明确规定擅自使用扣押的物品是要受行政处分的，不是说法律这么规定了每个地方每个城管都一丝不苟地遵守，但总是给私自使用者增加了风险。 我在城管一线工作近两年，从没见过私分小贩东西的，零星的私用也很少。自己归结的原因，一是看不上，二是有纪律约束也有专门的督察人员。大家都看着，你冒着被查到/被检举的风险去偷拿小贩的这些东西，你该有多贪心？甚至拿去销毁的时候，有的队员还看着东西被毁再走，免得被人捡走拿去使用，让人看到了造成楼上楼下一些回答的那种印象。
评论里是质疑上交财政的真实性么？最规范的做法，按照《行政处罚法》第四十六条，罚款是直接交银行的，做出处罚决定的机关一般情况下不能收缴罚款。北京上海等城市应该早就实行了吧。我们是杭州的副城区，不知道为什么到现在还没实施，但交的罚款都是有五联的票据的，当事人一联，银行一联，本机关一联，其他两联应该是给财政部门的。2天内要把款项交到银行去，我自己也去交过。实际上相当于代当事人到银行交钱。可能是为了减轻法院强制执行的压力吧，不然想想哪个小贩会自己到银行交罚款？但严格来讲这种做法是违法的。 至于拍卖所得，按照行政处罚法也是必须上交的，至于监督机制不清楚。我只是自己判断杭州城管拍卖会搞得风风火火，对媒体也强调了上交财政，应该不可能扣留那点可怜的拍卖款。
——————对一楼补充的回答—————— 1、这些年城管确实规范了很多，网络舆论监督功不可没。 2、暴力执法是另一个问题，现在也还普遍存在。如果有人问为什么有暴力执法，本人也无把握回答得全面深入。期待看到这类问题的好的回答。这里只说扣押/罚没物品的处置。 3、本答案无意宣传城管好，城管有很多问题，甚至城管有没有存在的必要也可以讨论。但讨论的前提是对真实情况的准确认识。
——————————
最近要法规考试，看书突然发现前面的说法有误。根据《行政处罚法》第四十八条，罚款确实可以先由执法人员收缴，然后两日内上交行政机关，行政机关再两日内交银行。虽然有什么交通不便之类的限制条件，但不便这说法没有什么标准，所以我们单位目前这样先收了罚款再到银行缴纳也不能叫违法吧。当然这样很牵强，有条件还是要罚缴分离。
