个人认为，文科类前景都差不多，文科生最好进体制。
而民俗学隶属法学类，其实可考岗位还是很多的。
如果有志于民间文学、民俗文化、非遗文化等方向，可以选择北师大、华东师大、中山大学、武大等层次较高的学校，考研民俗学。
客观来说，专业的确是有“冷门”和“热门”之分，但关键在于我们个人该怎样面对这种冷热的差异。没有任何专业是完全没有前景的、
这里我想讲三个看法。
第一，专业的“冷”与“热”是不断变化的。这两年我们发现，社会上有越来越多的同学选择法学，可三四年前情况并非如此。再往前追溯，二十几年前有一段时间法学特别热门，持续了一段时间后，大家又说法学不好找工作，然后法学就突然变得特别“冷”，直至这两年又重新热了起来。我想说的是，其实这个“热”和“冷”，在你求学之初时候并不好判断，比如现在人工智能和数据科学都非常热门，但也可能等到你10年后博士毕业时这个领域又会面临调整。
其实，绝大多数在某个行业做得非常出色的人，都是在这个领域似乎没有什么前景的时候进入的。比如朱松纯老师在二十多年前投入人工智能领域，在当时没有太多人学，被视为没前途的、做不出成果的领域。因为人工智能研究多年来没做出突破性的成果，许多人都退出来了。
所以，这些起起伏伏都很正常，我觉得同学们的心态要平缓一些，不要太受一时潮流的左右。
第二，一个行业的热和冷，更在于你自己感觉上的“热”还是“冷”，即你是否喜欢它。一个热门行业本身竞争压力就很大，别人出于热爱干得特别起劲儿，如果你其实不喜欢这个行业，而是被迫进入的，你又怎么能比那些出于热爱而从事它的人做得更好呢？这是一个很简单的道理。尤其是在现在，对一个专业的喜欢与否，是很关键的。同学们在高考报志愿时选择大学专业，其实家长起了很大作用，而不少家长是根据社会标准来选的，更倾向让子女从事那些收入偏高的行业。这是我们这些家长的视角，但不一定适合孩子。专业、行业应该是你自己来选择、匹配的。
第三，我还想纠正一下大家的想法——专业与就业并不能完全等同。不是说你学了考古、学了哲学，毕业后都要当考古学家、哲学家。学考古专业的同学并不是只能去考古工地，也可以做与文物或者博物馆相关的文化工作，有宽广的发展空间；大部分学哲学的学生其实也是进政府机关或企业，发展也非常不错。
我觉得有位芝加哥大学教授的开学典礼演讲很精彩，他统计了专业、证书等与收入的相关关系，发现这些都和大学生未来的收入没多大关系，只有一件事和你的未来收入有关系——你进了芝加哥大学，你的收入就在全美居于前列。所以也可以说，你进了名校，你不太可能这辈子的生计没有着落。因此，把自己喜欢的事情能做到最好，那么在这个行业里的收入等物质条件肯定也不会太差。
